Ухвала від 13.11.2024 по справі 935/385/20

Справа № 935/385/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.

Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

13 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції ( м. Київ) Петраківської С.В. про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Київ) Петраківської С.В. про закінчення виконавчого провадження - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 01.11.2024 ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а саме апеляційну скаргу з додатками у межах питання можливості відкриття в ній апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Положеннями ч. 1 ст. 7 указаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Згідно з п. п. 15, 44 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електрону ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року в справі №530/544/16 зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Із наявних матеріалів встановлено, що скан-копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслано 01.11.2024 на електронну пошту Коростишівського районного суду Житомирської області шляхом направлення її до суду з поштової адреси ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Вищевказана апеляційна скарга, яка надійшла на електронну пошту суду, не скріплена електронним цифровим підписом, про що свідчать відомості атачменту листа електронної пошти із переліком вкладень, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

З врахуванням того, що апеляційна скарга, яка надіслана електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді

Попередній документ
123007229
Наступний документ
123007231
Інформація про рішення:
№ рішення: 123007230
№ справи: 935/385/20
Дата рішення: 13.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про поновлення на роботі, відшкодування шкоди, не отриманого доходу, визнання вини в переслідуванні та затримці виплати по листку непрацездатності, визнання вини у знищенні та крадіжці речей позивача, в несвоєчасній виплаті заробітної плати невидачі спецод
Розклад засідань:
14.04.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
20.05.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
09.07.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
06.08.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
08.09.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
21.09.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
16.02.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
17.04.2024 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
09.05.2024 13:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
31.05.2024 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
09.08.2024 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
06.09.2024 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
20.11.2024 12:30 Житомирський апеляційний суд
27.11.2024 10:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
КП «Коростишівський комунальник»
КП "Коростишівський комунальник"
позивач:
Воскобойников Ігор Григорович
боржник:
КП «Коростишівський комунальник»
державний виконавець:
Петраківська Світлана Василівна
інша особа:
Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі Центрального МУ МЮ (м. Київ)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
представник відповідача:
Здоренко Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ