Справа № 761/36432/24
Провадження № 1-кс/761/24267/2024
12 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.08.2024 року,-
25.09.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.08.2024 року, яка отримана уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 14.08.2024 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. На адресу суду надійшов лист з СУ ГУНП в м. Києві, відповідно до якого 14.08.2024 року до СУ ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 від 02.08.2024 року.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 02.08.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України. Проте до матеріалів скарги долучена інша заява про злочин ОСОБА_4 від 24.09.2024 року.
За своїм змістом скарга не містить викладення таких обставин та фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано саме повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інших обставин вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Копія заяви про злочин від 02.08.2024 року в додатках не міститься.
Крім того, з відповіді СУ ГУНП в м. Києві убачається, що заява про злочин від 02.08.2024 року отримана 14.08.2024 року. Проте зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_3 звернувся лише 25.09.2024 року, подавши скаргу поштовим зв'язком, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України. Поважність пропуску строку адвокат не обґрунтував, клопотання про поновлення процесуального строку не заявляв.
Отже оскільки адвокат ОСОБА_3 не довів, що заява від 02.08.2024 року містила викладення обставин про злочин, згідно ст. 11 КК України, ст. 214 КПК України, слідчий суддя не може пересвідчитися, що у слідчого виник обов'язок внести відомості до ЄРДР після отримання заяви і допущена бездіяльність.
Лише з отриманням заяви, яка є заявою про злочин в розумінні ст. 11 КК України, ст. 214 КПК України, у слідчого, прокурора виникає обов'язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що до скарги додана заява про злочин ОСОБА_4 , датована 24.09.2024 року, направлена поштою 24.09.2024 року, проте питання щодо такої заяви представник не ставить у скарзі.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заявник та його представник не довели обґрунтованості своїх доводів, не скористалися правом надати підтвердження вказаним обставинам щодо бездіяльності.
Таким чином, оскільки в скарзі не викладені обставини про реальну подію злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав уважати, що уповноваженою особою СУ ГУНП у м. Києві вчинено бездіяльність, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.08.2024 року- залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1