Справа № 357/10588/24
3/357/4962/24
12.11.2024 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи немає,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217176 від 16.07.2024, 16.07.2024 о 09:30 год в магазині «Новус» по вул. Чорних Запорожців, 26, в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину пиво ТМ «Перша Приватна Броварня» із вмістом алкоголю 5,2 % в кількості 2 шт. об'ємом по 0,5 л на загальну суму 44,90 гривень без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядаються судом у п'ятиденний строк.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 16.08.2024 та 08.10.2024 судовою повісткою рекомендованим повідомленням на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із записом реєстру відправки в програмі Автоматизованої системи документообігу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області станом на 04.10.2024 поштове відправлення, трек-номер Укрпошти 0600279333559, із судовою повісткою на 08.10.2024 «повернення». За даними офіційного вебсайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ за трек-номером - 0600279333559, поштове відправлення «повернення за зворотною адресою: відсутність адресата за вказаною адресою», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка». Також до суду повернулося поштове відправлення із судовою повісткою на 08.10.2024 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до довідки ОСОБА_2 20 відправлення повертається, адресат відсутній за вказаною адресою.
Окрім того, постановами суду від 16.08.2024 та 08.10.2024 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, призначені на 17.09.2024 та 22.10.2024, однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилася бути не виконаними, причини їх невиконання суду невідомі.
Також, ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.11.2024 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративні правопорушення. Згідно з довідкою про доставку смс, повідомлення про розгляд справи 12.11.2024 ОСОБА_1 отримав 24.10.2024 о 18:57:59 год, однак у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 16.07.2024 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
На час розгляду справи судом (12.11.2024) від часу вчинення правопорушення (16.07.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА