Справа № 468/1270/24
1-р/468/1/24
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
11.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2024 у справі №468/1270/24,
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2024 року у справі 468/1270/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавленняволі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 62 КК України призначене ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, як військовослужбовцю, замінено покаранням у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 2 (два) роки. Строк покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту затримання. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення даного вироку в частині початку строку відбування покарання та зарахування запобіжного заходу в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення вироку одночасно містить клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.
Згідно частини другої статті 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення вироку у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до висновку про наявність підстав для роз'яснення судового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.
Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к, відповідно до частини першої статі 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання».
Матеріали кримінального провадження не містять протоколу затримання засудженого. Разом з тим, наявна в матеріалах справи ухвала слідчого судді про обрання засудженому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою свідчить, що останнього було затримано 21.05.2024 року.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним роз'яснити вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2024 у справі №468/1270/24 в частині початку строку відбування покарання, зазначивши, що строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 21.05.2024 року.
В свою чергу в задоволенні клопотання, в частині зарахування запобіжного заходу в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , слід відмовити, оскільки дане питання під час ухвалення вироку не вирішувалось, а тому задоволення клопотання в цій частині свідчило б про зміну змісту вироку, що є не припустимим під час вирішення питань про роз'яснення рішення суду. Крім того, у разі визначення строку відбування покарання з моменту затримання, підстави самостійного зарахування запобіжного заходу в строк відбування покарання відсутні, оскільки в даному випадку строк покарання охоплює, серед іншого, строк запобіжного заходу (строк запобіжного заходу є складовою частиною строку відбування покарання, який визначається з моменту затримання).
За такого, клопотання про роз'яснення вироку підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.369,370,371,372, 380 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити частково.
Роз'яснити вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.08.2024 у справі №468/1270/24 в частині початку строку відбування покарання, зазначивши, що строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 21.05.2024 року.
В задоволенні клопотання про роз'яснення вироку в частині зарахування запобіжного заходу в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.