Справа № 130/1697/24
2-во/152/14/24
про виправлення описки
11 листопада 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання, -
Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2024 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання задоволено повністю та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 27880 грн боргу за договором оренди обладнання №ОО 08-12-21-02-Ю від 8 грудня 2021 року, що складається з: 11000 грн - сума заборгованості за орендну плату, 11000 грн - сума заборгованості по неустойці та 5880 грн - сума вартості неповернутого майна.
Додатковим рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року задоволено заяву представника позивачки - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про відшкодування витрат на правничу допомогу в овному обсязі та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6720 грн.
Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.
Судом при видачі виконавчого листа встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення та додаткового рішення в імені (найменуванні) сторін зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивачки « ОСОБА_3 », тоді як згідно із матеріалами справи вірним буде « ОСОБА_1 ».
Таким чином, описки, виявлені в судовому рішенні, підлягають виправленню.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в резолютивних частинах заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2024 року та додаткового рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року по справі №130/1697/24, у в імені (найменуванні) сторін, замінивши прізвище позивачки фізичної особи-підприємця з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА