Справа № 761/27555/24
Провадження № 1-р/761/112/24
05 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі №761/27555/24, провадження №1-кс/761/17786/2024,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі №761/27555/24, провадження №1-кс/761/17786/2024.
Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою, заявник зазначає, до Державного бюро розслідувань 10.09.2024 за вхідним номером №29961-24 для розгляду та виконання надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 15.08.2024, у справі № 761/27555/24, провадження № 1-кс/761/17786/2024, якою зобов'язано слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42024000000000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 № ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України.
За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30.08.2024 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що було повідомлено заявника. Вищевказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла на адресу Державного бюро розслідування 10.09.2024, тобто поза строками досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з чим слідча Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , просить роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 15.08.2024 у справі № 761/27555/24, провадження № 1-кс/761/17786/2024, якою зобов'язано слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42024000000000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 № ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України.
Учасники в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені.
Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024, якою скаргу задоволено частково та зобов'язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №42024000000000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 №ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 (вх. ДБР №23492-24 від 12.07.2024), в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 15.08.2024, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення. Доводи викладені у заяві про його роз'яснення зводяться до того, що слідча Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , не погоджується з ухваленим рішенням.
У зв'язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України
Відмовити у задоволенні заяви слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі №761/27555/24, провадження №1-кс/761/17786/2024.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_5