печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36397/24-п
20 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Богданова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.06.2024 о 19 год. 47 хв. в м. Києві по вул. Кахи Бендукідзе, 2, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Захисник Богданов О.О. в інтересах ОСОБА_1 визнав вину останньої у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях.
В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_2 , який підтримав письмові пояснення в матеріалах справи від 26.06.2024.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника Богданова О.О., свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення та схемою до нього, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями водіїв, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.06.2024, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова