07.08.2024 Справа № 756/4205/24
№1-кс/756/884/24
756/4205/24
іменем України
07 серпня 2024 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024100050001103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
02 квітня 2024 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050001103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2024, близько 23 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, відкрито у період дії воєнного стану з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в момент застосування, заволоділи мобільним телефоном марки «Айфон 12», вартістю 37, 499 грн, навушниками марки «Еірподс 2» та спричинили своїми діями потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду.
28.03.2024 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час проведення обшуку 28.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 (хостел) було виявлено та в подальшому вилучено: кофту зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту, двоє кросівок чорного кольору, які було поміщено до паперового конверту, двоє чорно - білих кросівок, які було поміщено до паперового конверту, куртку чорного кольору яку було поміщено до паперового конверту, куртку білого кольору яку було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки "Iphone 12" IMEI НОМЕР_1 , який було запаковано до спец. пакету WAR0111780, мобільний телефон марки "Iphone XR" IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galаxy A03s IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Huawei", який перебуває у неробочому стані, які було запаковано до спец. пакету WAR0111781, мобільний телефон марки "Iphone 6s" IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який було запаковано до спец. пакету WAR0111779, навушники «Apple» Aіr pods 2, які було запаковано до спец. пакету WAR0111778.
Перелічені у даному клопотанні речі та предмети - є речовими доказами по справі.
Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речових доказів чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, яке ймовірно є знаряддям вчинення злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про накладення арешту на майно та просила його задовольнити.
Захисники заперечували щодо накладення арешту на вказані у клопотанні мобільні телефони оскільки вони не стосуються вказаного кримінального провадження, підозрювані підтримали думку захисників.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий та прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчим поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що вищевказане майно є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 12024100050001103 від 28.03.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024100050001103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 28.03.2024 у ході проведення обшуку кімнати № 7-12 (хостел) по АДРЕСА_3 : а саме кофту зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту, двоє кросівок чорного кольору, які було поміщено до паперового конверту, двоє чорно - білих кросівок, які було поміщено до паперового конверту, куртку чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту, куртку білого кольору яку було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки "Iphone 12" IMEI НОМЕР_1 , який було запаковано до спец. пакету WAR0111780, мобільний телефон марки "Iphone XR" IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galxy A03s IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Huawei", який перебуває у неробочому стані, які було запаковано до спец. пакету WAR0111781, мобільний телефон марки "Iphone 6s" IMEI НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який було запаковано до спец. пакету WAR0111779, навушники «Apple» Aіr pods 2, які було запаковано до спец. пакету WAR0111778, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1