Ухвала від 11.11.2024 по справі 127/23746/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 127/23746/20

Провадження № 21-з/4820/14/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань щодо всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

05 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаної ухвали, оскільки така є незрозумілою для нього.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримку поданої заяви з підстав наведених у ній, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не роз'яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_5 просить роз'яснити вказану ухвалу апеляційного суду, оскільки така для нього є незрозумілою.

Зокрема, у прохальній частині заяви ОСОБА_5 просить роз'яснити чи перевірив апеляційний суд його доводи та зазначити в даній ухвалі, що у своєму клопотанні він просить суд застосувати щодо нього зворотню дію більш м'якого кримінального закону, а саме п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, з урахуванням висновку, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 647/1831/15-к.

Посилається на те, що в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року не роз'яснено до якого висновку дійшов суд по суті його вимоги та не вказано, що в клопотанні він посилався на постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_5 зауважує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою його доводи про те, що п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України охоплює собою, у тому числі, й питання, пов'язані з приведенням вироку у відповідність із новим законом про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, доводи ОСОБА_5 , викладенні у заяві про роз'яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, стосуються оскарження законності вироку, ухваленого Апеляційним судом Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року у справі № 01-57/08, аналізу процесуального законодавства та правильності дій апеляційного суду, що не входить до предмету розгляду під час роз'яснення судового рішення, та по суті стосуються необхідності зміни та доповнення судового рішення в частині мотивів його прийняття.

Натомість, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року постановлена згідно вимог КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 372 КПК, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
122956487
Наступний документ
122956489
Інформація про рішення:
№ рішення: 122956488
№ справи: 127/23746/20
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 13.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.09.2024)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю
Дата надходження: 09.09.2024
Розклад засідань:
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2026 11:57 Вінницький міський суд Вінницької області
11.11.2020 09:40 Вінницький міський суд Вінницької області
16.12.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.02.2021 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.04.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.06.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.07.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.08.2021 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.10.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.11.2021 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
13.12.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.01.2022 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
25.07.2022 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.09.2022 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.11.2022 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.11.2022 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.01.2023 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.03.2023 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.04.2023 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
31.05.2023 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
23.06.2023 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.07.2023 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.09.2023 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.10.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.11.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.12.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
22.12.2023 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.01.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.01.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.01.2024 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.02.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.03.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.03.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2024 14:20 Вінницький міський суд Вінницької області
13.05.2024 08:30 Вінницький апеляційний суд
26.06.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
29.07.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
06.08.2024 11:20 Вінницький апеляційний суд
02.09.2024 10:30 Вінницький апеляційний суд
06.09.2024 09:30 Вінницький апеляційний суд
24.09.2024 11:00 Хмельницький апеляційний суд
07.10.2024 09:00 Хмельницький апеляційний суд
15.10.2024 14:00 Хмельницький апеляційний суд
11.11.2024 09:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК С І
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА І А
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО А В
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИДЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК С І
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА І А
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО А В
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИДЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
адвокат:
Курнаєва Оксана
захисник:
Кандеус Станіслав Ігорович
Курнаєва Оксана Завдатівна
Яворський Володимир Вікторович
інша особа:
ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Вольфович Дмитро Георгійович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ В М
МІШЕНІНА С В
НАГОРНЯК Є П
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
РУПАК А А
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ