12.11.2024
Справа № 720/1022/24
Провадження № 1-кп/720/101/24
12 листопада 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 12023262020003905 від 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, учасника бойових дій, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
08 жовтня 2023 року близько 00 години 09 хвилини ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Топорівській в с. Топорівці зі сторони с. Колінківці в напрямку с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю 130 км/год, наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , в порушення п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3 та 12.4 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об'єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із попутним автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування подія ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту.
Внаслідок даної дорожньої транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Renault Megane» ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які такі, що небезпечні для життя.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 08 жовтня 2023 року близько 00 години керуючи автомобілем марки «Мercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в с. Топорівці Чернівецького району із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю, в результаті чого допустив зіткнення із попутним автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту, від чого пасажир ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся та відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у порушенні п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3 та 12.4 ПДР України, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 2 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує ступень тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який хоча і є необережним, однак відноситься до категорії тяжких та за його вчинення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим протиправних дій, які виразились у прояві неуважності до дорожньої обстановки та самовпевненості у своїх діях, перевищення допустимої швидкості руху, наслідком яких стало спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку та в процесі судового розгляду справи дав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Також, суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого те, що він є учасником бойових дій та проходив службу в районі АТО в особливий період, чим сумлінно виконав свій обов'язок як громадянин України, визначений ст. 65 Конституції України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що у відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
З досудової доповіді органу пробації від 26 червня 2024 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі із застосуванням випробування, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Зважаючи на тяжкі наслідки в результаті порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки ««Мercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2023 року;
- автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2023 року;
- подушку безпеки «Airbag» від автомобіля марки ««Мercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику або законному володільцю автомобіля;
- DVD-R диск «Alerus» із відеозаписом з камери спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 17430 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 88 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1