Ухвала від 11.11.2024 по справі 646/11870/24

Справа № 646/11870/24

№ провадження 1-кс/646/2866/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2024.

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 17 жовтня 2024 року він надіслав до НАЗК заяву про кримінальне правопорушення за ст.ст. 182, 364 КК України. 23 жовтня 2024 року НАЗК направило ОСОБА_3 лист пересилку, у якому було зазначено, що у його заяві наявні ознаки кримінальних правопорушень, які мають розслідувати органи досудового слідства. 24 жовтня 2024 року заявник направив на електронну пошту Харківської обласної прокуратури заяву від 17 жовтня 2024 року та лист пересилку від НАЗК, водночас жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено.

З метою захисту своїх порушених прав, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надіслав через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з'явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Пояснень та заяв на адресу суду не надходило.

Відсутність прокурора у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2024 засобами електронного зв'язку ОСОБА_3 направив до Харківської обласної прокуратури заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 364 Кримінального кодексу України.

За положеннями статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов'язковому порядку мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На день розгляду скарги слідчому судді не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов'язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2024 - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 17.10.2024, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122953286
Наступний документ
122953288
Інформація про рішення:
№ рішення: 122953287
№ справи: 646/11870/24
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 14.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.12.2024)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.10.2024 11:05 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.11.2024 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.12.2024 13:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.12.2024 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИХОВЦОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ШИХОВЦОВА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА