Справа № 646/5224/24
№ провадження 1-кп/646/822/2024
11 листопада 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221100000461 від 15.02.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
сторони захисту - захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
29.03.2023 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» Золотонісько-Драбовським ОМВК Черкаської області ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для її проходження у військову частину НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №146-РС (по стройовій частині) від 29.07.2023 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
Згідно з відомістю закріплення зброї за особовим військової частиниА4576, за солдатом ОСОБА_4 закріплено автомат АКС-74 НОМЕР_3 .
Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов?язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 був зобов?язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.
Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
Так, 14 лютого 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу встановити під час досудового розслідування та під час судового засідання не виявилось за можливе, військовослужбовець Збройних сил України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в порушення статуту Збройних Сил України розпивав спиртні напої зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з ОСОБА_9 , внаслідок чого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , використовуючи при цьому у якості знаряддя вчинення злочину, закріплений за ним АКС-74У кал. 5,45 мм., № НОМЕР_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння солдат служби за мобілізацією, стрілець-санітар 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ганку житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АКС-74У кал. 5,45 мм., № НОМЕР_4 , здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного кульового поранення, в результаті чого настала смерть потерпілої на місці.
Внаслідок пострілу ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/95-3м/24 від 15.02.2024 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
-??шиї - забійна рана №1 на передній поверхні шиї в середній третині (вхідна вогнепальна наскрізна кульова рана), з ушкодженням щитоподібної залози, глотки, стравоходу, гортані та трахеї, уламковий перелом 2-3-го шийного відділу хребця, з повним ушкодженням компактної речовини та ушкодження спинного мозку в зоні вищеописаної рани №1;
-тулубу - рвано-забійна рана №2 на задній поверхні лівої половини грудної клітини в проекції 2-3 міжребрових просторів по навколо хребтовій лінії (вихідна вогнепальна наскрізна кульова рана), з крововиливами в м?які тканини в зоні рани, з ушкодженням парієтальної та вісцеральної плеври в верхній долі лівої легені.
Причиною смерті ОСОБА_9 стало вищевказане вогнепальне, наскрізне, кульове поранення шиї та тулубу, з ушкодженням органів шиї та органів грудної порожнини, що призвели до розвитку геморагічного шоку, яка утворилася від одиночного пострілу зі зброї (пристрою), снаряд якої володіє високою кінетичною енергією та пробивною дією, що і стало безпосередньою причиною його смерті.
По ступеню тяжкості вищевказане вогнепальне наскрізне кульове поранення шиї та тулубу, з ушкодженням органів шиї та органів грудної порожнини, в своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно з п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).
Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, у судовому засіданні пояснив, що він, перебуваючи з 29.07.2023 на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 14.02.2024 близько 23 години перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав зі своєю знайомою ОСОБА_9 спиртні напої. ОСОБА_9 займалася продажем самогону. Потім у ОСОБА_4 стався конфлікт зі ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів та некоректних висловлювань у бік його побратимів з ЗСУ, тоді ОСОБА_4 почав збиратися з будинку ОСОБА_9 до своїх побратимів, ОСОБА_9 продовжувала лаятися на його побратимів, вийшла на ганок будинку, ОСОБА_4 націлив на неї свій автомат АКС-74У кал. 5,45 мм., № НОМЕР_4 , зняв автомат з запобіжника та здійснив один постріл в сторону ОСОБА_9 . У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та бажає продовжувати нести військовий обов'язок. Також зазначив, що у нього на утриманні є малолітній син ОСОБА_10 , 2015 року народження, та самотня матір, яка потребує матеріальної підтримки з його боку.
Так, показання обвинуваченого не викликають сумніву у правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, також до матеріалів справи надана письмова заява згідно з якою, потерпіла зазначила, що наміру подавати цивільний позов не має та при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, санкція частини статті якого передбачає до 15 років позбавлення волі, судом був встановлений порядок дослідження доказів, відповідно якому у судовому засіданні були оголошені та досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
- протокол огляду місця події від 14.02.2024 разом з ілюстративним матеріалом до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено гільзу калібру 5,45 мм. - 2 шт.; кулю калібром 5,45 - 1 шт.; магазин від автомату із зарядженими в ньому патронами калібром 5,45 в кількості 28 шт - 1 шт.; автомат АКСУ-74 із маркуванням S/N886825, 1991 року випуску НОМЕР_5 , в якому заряджений магазин із патронами калібром 5,45 у кількості 27 шт. із маркуванням «90, 60», патрон калібром 5,45 у кількості 1 шт. із маркуванням «40, 60»; 4 змиви з автомату АКСУ-74 S/N 886825, 1991 року випуску W32 (цівка, магазин, запобіжник); скляні чарки - 2 шт.; халат, змив речовини бурого кольору з підлоги. В порядку ст. 208 КПК України вилучено: штани чоловічі піксель зеленого кольору - 1 шт.; кітель чоловічий піксель зеленого кольору - 1 шт.: черевики тактичні - 2 шт. (т.1, а.с. 14-37 кримінального провадження);
- даними з постанови ст. слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 15.02.2024, відповідно до якої вилучені гільза калібру 5,45 мм. - 2 шт.; куля калібром 5,45 - 1 шт.; магазин від автомату із зарядженими в ньому патронами калібром 5,45 в кількості 28 шт - 1 шт.; автомат АКСУ-74 із маркуванням S/N886825, 1991 року випуску НОМЕР_5 , в якому заряджений магазин із патронами калібром 5,45 у кількості 27 шт. із маркуванням «90, 60», патрон калібром 5,45 у кількості 1 шт. із маркуванням «40, 60»; 4 змиви з автомату АКСУ-74 S/N 886825, 1991 року випуску W32 (цівка, магазин, запобіжник); скляні чарки - 2 шт.; халат, змив речовини бурого кольору з підлоги. В порядку ст. 208 КПК України вилучено: штани чоловічі піксель зеленого кольору - 1 шт.; кітель чоловічий піксель зеленого кольору - 1 шт.: черевики тактичні - 2 шт. визнані речовими доказами у кримінального провадженні (т.1, а.с.38-39 кримінального провадження);
- лікарське свідоцтво про смерть №12-17/95-Зм/24 від 15.02.2024, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 став геморагічний шок, вогнепальне, наскрізне, кульове поранення шиї з ушкодженням органів грудної порожнини (т.1, а.с.58-59 кримінального провадження);
- висновок судово-медичного експерта №12-17/95-Зм/24 від 15.02.2024, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження:
1) шиї - забійна рана №1 на передній поверхні шиї в середній третині (вхідна вогнепальна наскрізна кульова рана) неправильно-округлої форми, розмірами 0,9х0,5см, основна вісь рани орієнтована косо-вертикально (відповідно 1 і 7 годин умовно уявного циферблата), в області верхнього (лівого) краю рани відзначається дефект тканини (мінує тканина) округлої форми, діаметром 0,3 см у вигляді конуса, вершиною, зверненої в глибину (в центр рани), краї рани нерівні, дрібнофестончасті, правий нижній край пологий, протилежний - підритий, краї рани осаджені протягом усього - поясок осадження, розміром 0,9х,5см, від нижнього краю відходить розрив шкіри лінійної форми, довжиною біля 0.2см. вісь орієнтована косо-вертикально вниз та праворуч, вільний кінець якого - гострокутної форми, стінки рани бугристі, подекуди з незначним розтрощенням тканини, крововилив на всьому протязі, з боку підшкірно-жирової клітковини рана має круглу форму, діаметром 0,3см, навколо рани на рани не встановлено; в просвіті рани вбачаються м?які тканини з крововиливами, ушкодження щитоподібної залози, глотки, стравоходу, гортані та трахеї, уламковий перелом 2-3-го шийного відділу хребця, з повним ушкодженням компактної речовини та ушкодження спинного мозку в зоні вищеописаної рани №l;
2) тулуба - рвано-забійна рана №2 на задній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 2-3 міжребрових просторів по навколо хребтовій лінії (вихідна вогнепальна наскрізна кульова рана), з крововиливами в м?які тканини в зоні рани, з ушкодженням парієтальної та вісцеральної плеври в верхній долі лівої легені, наявності рани легеневої тканини в верхній долі лівої легені відносно рани №2, наявності в плевральних порожнинах рідкої червоно-коричневої крові та згортків крові.
Вказані вище тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості їх утворення, і утворилися в результаті проходження через шкіру снаряда (кулі), який володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, випущеного з каналу ствола при пострілу з вогнепальної зброї (пристрою), по напряму спереду назад декілька зверху донизу та справа наліво, відносно серединної лінії тіла потерпілої, і могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних в постанові. Враховуючи морфологічні ознаки та характеризуючи особливості ран - неправильно округла форма, відносно рівні, дрібно-фестончасті краї, наявність дефекту тканини ознака «мінус-тканина» в середній частині рани, прямовисність та дрібнобугристість стінок, можна стверджувати, що дана рана в області шиї є вхідною вогнепальною, яка утворилася від одиночного пострілу зі зброї (пристрою), снаряд якої володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, вірогідніше всього з неблизькою дистанції, про що свідчить відсутність будь-яких накладень та включень в області рани, а вищевказана рана на задній поверхні лівої половини грудної клітки є вихідною вогнепальною раною, і згідно з вищевказаним даним ці рани поєднані між собою, та мають єдиний рановий канал. Причиною смерті ОСОБА_9 стало вищевказане вогнепальне, наскрізне, кульове поранення шиї та тулуба, з ушкодженням органів шиї та органів грудної порожнини, що привело до розвитку геморагічного шоку, що і стало безпосередньою причиною її смерті. По ступеню тяжкості вищевказане вогнепальне наскрізне кульове поранення шиї та тулуба, з ушкодженням органів шиї та органів грудної порожнини, в своїй сукупності, що утворилося по єдиному механізму відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , слідів боротьби або самооборони на тілі трупа немає. Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень (вогнепальне наскрізне кульове поранення шиї та тулуба) та смертю ОСОБА_9 мається прямий причинний зв'язок. Унеможливлено спричинення вищевказаного вогнепального наскрізного кульового поранення шиї та тулуба, самою потерпілою ОСОБА_9 в результаті самоспричинення, що не характерно для цього виду травми (т.1 кримінального провадження, а.с.62-65);
- висновок судово-медичного експерта №17-64-МК/95-Зм/24 від 11.03.2024, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з передньої поверхні шиї в середній третині клітки від трупа ОСОБА_9 встановлена наскрізна вхідна вогнепальна кульова рана, про що свідчить: дефект тканини круглої форми, який має вигляд конуса, вершиною оберненою всередину; краї рани нерівні, дрібнофестончасті, осаджені на всьому протязі; стінки рани горбисті, крововиливні. Рана утворилась від одного пострілу з вогнепальної зброї (пристрою), а снаряд (куля), що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, в своєму складі містив метал - мідь. При дослідженні клапотя шкіри з раною, додаткові фактори пострілу не встановлені. Ця рана утворилась від пострілу з вогнепальної зброї (пристрою) з неблизької дистанції (т.1 кримінального провадження, а.с.66-67);
- висновок судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/5085-БЛ від 27.02.2024, відповідно до якого наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом системи Калашникова «АКС-74У» калібру 5,45 мм (5.45?39 АК), 1991 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_4 . Автомат виготовлений промисловим способом. Наданий автомат придатний до стрільби. Надані на дослідження 56 патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_12 , а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети тощо). 6 відстріляних патронів придатні до стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 50 патронів, що залишились, дозволяють припускати і їх придатність до стрільби. Надані на дослідження 2 гільзи є складовими елементами патронів - стріляними гільзами проміжних патронів калібру 5,45?39 АК, які призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_12 та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети тощо). На наданих 2 гільзах наявні сліди контакту з частинами/деталями зброї, придатні для спроби ідентифікації конкретного зразка зброї. Досліджувана куля є складовим елементом патрона - стріляною оболонковою кулею проміжного патрона калібру 5.45?39 АК, який призначений для проведення пострілу зі зброї системи ОСОБА_12 та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети тощо). Надана куля має сліди контактної взаємодії з каналом ствола зброї та була відстріляна з представленого для експертизи бойового автомата «АКС-74У» калібру 5,45 мм. (5,45?39 АК), 1991 року виготовлення, заводський номер - НОМЕР_4 (т. 1 кримінального провадження, а.с.93-102);
- висновком судово-медичної експертизи №14/844-Дм/24 від 10.04.2024 за результатами дослідження халата потерпілої ОСОБА_9 (т.1 кримінального провадження, а.с.132-134);
- висновком судово-медичної експертизи №14/847-Дм/24 від 10.04.2024 за результатами дослідження штанів, вилучених у ОСОБА_4 , на яких знайдені сліди крові, яка може належати ОСОБА_9 (т. 1 кримінального провадження, а.с.142-145);
- висновком судово-медичної експертизи №14/845-Дм/24 від 12.04.2024 за результатами дослідження куртки камуфляжної, вилученої у ОСОБА_4 , на якій знайдені сліди крові, яка може належати ОСОБА_9 (т. 1 кримінального провадження, а.с.148-151);
- копія журналу про отримання зброї, відповідно до якого ОСОБА_4 належав автомат 5,45 мм АКС-74 НОМЕР_3 (т. 1 кримінального провадження, а.с.190);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №4253 від 15.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 15.02.2024 о 07:50 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0,6 проміле (т. 1 кримінального провадження, а.с.209);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2024, відповідно до даних якого ОСОБА_4 був фактично затриманий 15.02.2024 об 11:00 год. (т. 1 кримінального провадження, а.с.220-222);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2024 з ілюстративним матеріалом та технічним носієм до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення, що відбулося 14.02.2024 та показав спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т. 2 кримінального провадження, а.с.28-40);
- додатковим висновком судово-медичного експерта №12-14/76-Зм/24 від 24.04.2024, в якому додатково зазначено, що свідчення ОСОБА_4 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілій ОСОБА_9 , а саме в частині: розташування потерпілої відносно себе, враховуючи зріст потерпілої, дистанції між ним та потерпілою в момент пострілу, так як згідно висновкам судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , напрям ранового каналу на передній поверхні шиї в середній третині та на задній поверхні лівої половини грудної клітки (вхідне та вихідне вогнепальне наскрізне кульове поранення) був спереду назад справа наліво та декілька зверху донизу, і при судово-медико-криміналістичному дослідженні з ХОБСМЕ додаткових факторів пострілу не встановлено, тобто постріл був здійснений з неблизької дистанції, і на підставі вищевикладеного його свідчення не відповідають об'єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (т. 2 кримінального провадження, а.с.43-46);
- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-24/4969-БД від 07.05.2024 разом з ілюстративним матеріалом, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги біля дверей виявлено кров людини та клітини з ядрами; на змиві з магазину автомату № НОМЕР_4 з надписом 26м, змиві магазину автомату № НОМЕР_4 , змиві рукоятки та спускового гучка автомату № НОМЕР_4 , змиві з перемикача та затвора автомата автомату № НОМЕР_4 , змиві з цівки автомату № НОМЕР_4 виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду кров та клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору з підлоги біля вхідних дверей, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та належить невстановленій особі жіночої генетичної статі (а.с.54-79 судової справи).
Водночас суд не бере до уваги такі докази, як висновок судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/6786-ФХВР від 15.03.2024, висновок судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/5141-ФХВР від 06.03.2024, висновок судово-медичної експертизи №14/840-Дм/24 від 29.03.2024 з додатком за результатами дослідження зразка крові ОСОБА_4 , висновок судово-медичної експертизи №14/846-Дм/24 від 05.04.2024, оскільки не мають в собі відомостей, що мають доказове значення.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Судом встановлено, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, а також інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, документів, що характеризують особу обвинуваченого, щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням викладеного вище, висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України знайшло своє підтвердження, суд дійшов переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та з використанням умов воєнного стану.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 з середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_10 , 2015 року народження, військовослужбовець Збройних Сил України військової служби за мобілізацією, стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно з медичною характеристикою за місцем несення військової служби стан здоров'я ОСОБА_4 задовільний, відповідно до інформації, наданої КНП «Куп'янське ТМО» та КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, на обліку в цих лікарів не перебуває, раніше не судимий.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №181 від 13.03.2024, виконаного комісією експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.
Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з'ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину відповідно до ч. 6 ст.12 КК України, спрямоване проти життя та здоров'я особи.
Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали кримінального провадження в сукупності із позиціями сторони захисту: захисника та обвинуваченого, сторони обвинувачення- прокурора, та позицію потерпілої, відсутність цивільного позову, обставини вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, які настали в результаті його неправомірних дій, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, із урахуванням особи обвинуваченого, його поведінки під час та після вчиненого; те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, предметом яких є життя та здоров'я особи, характер вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 11 листопада 2024 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 15.02.2024 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений, на речові докази ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 справа №646/1744/24, провадження № 1-кс/646/502/2024.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/5085-БЛ від 27.02.2024 у сумі 7572,80 грн., судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/6786-ФХВР від 15.03.2024 у розмірі 3029,12 грн, судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/5141-ФХВР від 06.03.2024 у розмірі 4543,68 грн, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-24/4969-БД від 07.05.2024 у розмірі 7799,82 грн, що у загальному розмірі складає 22 945,42 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 318, 322, 337, 342-351, 368-371, 373, 374, 376 КПК України,
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 11.11.2024.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту затримання, а саме, з 15.02.2024 по день ухвалення вироку, тобто 11.11.2024, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 на речові докази у кримінальному провадженні №12024221100000461 від 15.02.2024, а саме: гільза калібру 5,45 мм. - 2 шт.; кулю калібру 5,45 - 1 шт.; магазин від автомату із зарядженими в ньому патронами калібру 5,45 в кількості 28 шт - 1 шт.; автомат АКСУ-74 із маркуванням S/N НОМЕР_4 , 1991 року випуску НОМЕР_5 , в якому заряджений магазин із патронами калібру 5,45 у кількості 27 шт. із маркуванням «90, 60»; патрон калібру 5,45 у кількості 1 шт. із маркуванням «40, 60»; 4 змиви з автомату АКСУ-74 S/N 886825, 1991 року випуску W32 (цівка, магазин, запобіжник); скляні чарки - 2 шт.; змив речовини бурого кольору з підлоги; штани чоловічі піксель зеленого кольору - 1 шт.; кітель чоловічий піксель зеленого кольору - 1 шт.; черевики тактичні - 2 шт.- після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:
-судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/5085-БЛ від 27.02.2024 у сумі 7572,80 грн.,
-судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/6786-ФХВР від 15.03.2024 у розмірі 3029,12 грн,
-судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/5141-ФХВР від 06.03.2024 у розмірі 4543,68 грн,
-судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-24/4969-БД від 07.05.2024 у розмірі 7799,82 грн, що у загальному розмірі складає 22 945,42 грн.
Речові докази:
-гільза калібру 5,45 мм. - 2 шт.; кулю калібру 5,45 - 1 шт.; патрон калібру 5,45 у кількості 1 шт. із маркуванням «40, 60»; 4 змиви з автомату АКСУ-74 S/N 886825, 1991 року випуску W32 (цівка, магазин, запобіжник); скляні чарки - 2 шт.; змив речовини бурого кольору з підлоги, штани чоловічі піксель зеленого кольору - 1 шт.; кітель чоловічий піксель зеленого кольору - 1 шт. - після набрання вироком законної сили знищити;
-магазин від автомату із зарядженими в ньому патронами калібру 5,45 в кількості 28 шт - 1 шт.; автомат АКСУ-74 із маркуванням S/N НОМЕР_4 , 1991 року випуску НОМЕР_5 , в якому заряджений магазин із патронами калібру 5,45 у кількості 27 шт. із маркуванням «90, 60» - передати після набрання вироком законної сили на потреби Збройних Сил України
-черевики тактичні - 2 шт. - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження №12024221100000461 від 15.02.2024 у двох томах залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/5224/24 (провадження № 1-кп/646/822/2024).
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк з моменту вручення йому копії. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.
Головуючий: ОСОБА_1