11.11.2024
Справа № 644/7441/21
н/п 1-кп/644/503/24
Іменем України
11 листопада 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021221180000520 від 20.06.2021 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 травня 2021 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись між 2 та 3 поверхом в 3-му під'їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки викрутив шурупи, що приєднують металеву решітку до віконної рами, у такий спосіб від'єднав металеву решітку від віконної рами та викрав її. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2392 від 23.06.2021 р. вартість решітки становить 389 грн. 13 коп.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого за даним епізодом кримінального правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Далі, 01 червня 2021 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись між 6 та 7 поверхом в 3-му під'їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими, за допомогою викрутки викрутив шурупи, що приєднують металеву решітку до віконної рами, у такий спосіб від'єднав металеву решітку від віконної рами та вкрав її. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2392 від 23.06.2021р. вартість решітки становить 389 грн. 13 коп.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого за даним епізодом кримінального правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
02 червня 2021 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись між 3 та 4 поверхом в 3-му під'їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки викрутив шурупи, що приєднують металеву решітку до віконної рами, у такий спосіб від'єднав металеву решітку від віконної рами та викрав її. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2392 від 23.06.2021р. вартість решітки становить 389 грн. 13 коп.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 12.06.2021 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись між 4 та 5 поверхом в 3-му під'їзді б. АДРЕСА_2 , де діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки викрутив шурупи, що приєднують металеву решітку до віконної рами, у такий спосіб від'єднав металеву решітку від віконної рами та викрав її. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2392 від 23.06.2021р. вартість решітки становить 389 грн. 13 коп.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого за даним епізодом кримінального правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду згоду на закриття кримінального провадження, з підстави передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
При цьому обвинуваченому судом було роз'яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.
Захисник підтримала позицію підзахисного.
Представник потерпілого просила проводити підготовче засідання за її відсутності.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував, вважає наявність підстав для закриття провадження за даним обвинуваченням.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України , у 2021 році становила 2270,00 грн.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні крадіжок на суму 389 грн. 13 коп. за кожним епізодом, загальна вартість викраденого майна за всіма епізодами становить 1556 грн. 52 коп.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжок, вартість яких на час їх вчинення згідно обвинувального акту не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цих діянь має застосовуватися ст. 5 КК України.
Враховуючи те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.5 КК України, ст.ст.284, 369-372, 479-2 КПК України, -
Закрити кримінальне провадження №12021221180000520 від 20.06.2021 року у відношенні ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.
Речові докази: дві металевих віконних решітки, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими потерпілому КП « Жилкомсервіс».
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали складений 12.11.2024 р.
Суддя: ОСОБА_1