САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2927/24
Провадження № 1-кп/726/144/24
Категорія 93
11.11.2024 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024262020003390 від 04.09.2024 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Конятин, Путильського району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючою швачкою у ПП « ОСОБА_6 », має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимою, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-
Так, 02.09.2024 в період часу з 17 години 26 хвилин по 18 годину 09 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшла банківську карту, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 І від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 за № 414, є офіційним документом, в ході чого у останньої виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Після знаходження банківської карти ОСОБА_4 не вчинила жодних дій щодо встановлення власника карти та її повернення, привласнивши її собі, з місця події пішла та направилася в сторону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
В подальшому, 02.09.2024 в період часу з 18 години 09 хвилин по 18 годину 43 хвилини, в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи у різних частинах Чернівецького району Чернівецької області та у м. Чернівці у приміщеннях магазинів, автозаправних станцій та автомийок, хронологічно востанне за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська 33 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», належну потерпілому ОСОБА_7 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 5599 грн. 90 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаних магазинах, автозаправни хстанціях та автомийках через POS-термінали, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 5599 грн. 90 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно вчинила їх за наведених обставин. Зазначила, що збитки відшкодувала повністю.
Від потерпілого надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_8 не має.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та матеріалів справи, що характеризують її особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїли крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є її вчинення в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона своїми умисними протиправними діями вчинила привласнення з корисливих мотивів офіційного документу - банківської картки.
До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних нею діянь, пом'якшуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченої, вчинення діянь не судимою особою, її поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання, згідно вимог ст.ст. 69, 70 КК України, у виді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі ст.ст. 69, 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази: диски з відеозаписами та зіпсовану банківську карту - залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1