справа № 388/1110/24
провадження № 2/388/359/2024
07.11.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В..,
при секретарі Гриненко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом щодо земельної ділянки, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом щодо земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що являється директором Товариства з додаткового відповідальністю «Неоальянс».
15 березня 2012 року між ОСОБА_3 , від імені якого діяв Позивач на підставі довіреності ВВТ № 445300 посвідченої 24.02.2005 р. приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Щербанем С. Ф. за реєстром № 437, та ТДВ «Неоальянс» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2012 р. за № 352190004001412 за умовами якого ОСОБА_3 передав в оренду ТДВ «Неоальянс» на строк 10 років належну йому на праві власності земельну ділянку площею 9,32 га, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 017950, виданого 17 квітня 2001 року Суходільською сільською радою.
11 травня 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю «Неоальянс» від ОСОБА_2 отримало лист від 04.05.2024 р. з якого вбачається те, що він являється сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В листі вказано, що «Після смерті батька, в його помешканні було виявлено оригінал заповіту від 24 лютого 2005 року на ім'я ОСОБА_1 . У зв'язку з тим, що він не зміг оформити на себе спадщину, вирішив повідомити Вас про те, що знайшов оригінал заповіту».
Позивач не перебував в родинних стосунках з померлим ОСОБА_3 та не проживав постійно з ним на момент відкриття спадщини. Про наявність складеного на його ім'я заповіту щодо Земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 Позивач дізнався 11.05.2024 р. з листа його сина ОСОБА_2 .
Таким чином, Позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який сплинув 30 листопада 2015 року. В зв'язку з чим змушений звенутися до суду з вказаним позовом.
Сторона позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, вважають що строк пропустили з поважних причин, тому просять задовольнити заявлені позовні вимоги.
Відповідач - Михайлівська сільська рада Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, згідно надісланого клопотання просять провести судове засідання у їх відсутність, вирішення позову на розсуд суду.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не надавав.
Суд дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.
Згідно копії договору оренди землі слідує, що 15 березня 2012 року між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_1 на підставі довіреності ВВТ № 445300 посвідченої 24.02.2005 р. приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Щербанем С. Ф. за реєстром № 437, та ТДВ «Неоальянс» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2012 р. за № 352190004001412 за умовами якого ОСОБА_3 передав в оренду ТДВ «Неоальянс» на строк 10 років належну йому на праві власності земельну ділянку площею 9,32 га, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 017950, виданого 17 квітня 2001 року Суходільською сільською радою (а.с.15-17)
Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю слідує, що ОСОБА_3 на підстав рішення сесії Суходільської сільської ради народних депутатів від 27.03.2001 року № 83 передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,32 га на території Суходільської сільської ради (а.с.18-19)
Згідно копії листа від 04.05.2024 року слідує, що Товариство з додатковою відповідальністю «Неоальянс» від ОСОБА_2 отримало лист від 04.05.2024 р. з якого вбачається те, що він являється сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В листі вказано, що «Після смерті батька, в його помешканні було виявлено оригінал заповіту від 24 лютого 2005 року на ім'я ОСОБА_1 . У зв'язку з тим, що він не зміг оформити на себе спадщину, вирішив повідомити Вас про те, що знайшов оригінал заповіту» (а.с.22)
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.06.2015 р. слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23)
Згідно копії заповіту посвідченого 24 лютого 2005 року приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Щербанем С. Ф., зареєстровано в реєстрі за № 436, слідує, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 017950, виданого 17 квітня 2001 року Суходільською сільською радою земельну ділянку площею 9,32 га, яка розташована на території Суходільської сільської ради (а.с.25)
Згідно копії Витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 77056079 від 22.05.2024 р. вбачається чинність заповіту посвідченого 24 лютого 2005 року приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Щербанем С. Ф., зареєстровано в реєстрі за № 436 (а.с.26)
Згідно копії Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77056090 від 22.05.2024 р. слідує, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.27)
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до чч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. ст. 1216-1218 ЦК України).
За ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до чч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Положеннями ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З матеріалів справи слідує, що будь-хто зі спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про смерть спадкодавця, проживав разом зі спадкодавцем в різних регіонах, про смерть спадкодавця та складеного на його ім'я заповіту дізнався 11 травня 2024 року та одразу звернувся до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав. Однак спадкоємцю за заповітом нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача надавши ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту складеного на його користь померлим, позивач не є родичем спадкодавця, спадкодавець та позивач проживали в різних регіонах країни, позивача не було повідомлено про відкриття спадщини після смерті спадкодавця, про смерть спадкодавця позивач дізнався 11 травня 2024 року та одразу ініціював питання про реалізацію своїх спадкових прав, відповідно суд уважає зазначені причини поважними, та такими, що пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
До такого по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року (справа № 314/2550/17).
З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про обґрунтованість та задоволення цього позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом щодо земельної ділянки - задовільнити.
Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 12.11.2024 року
Суддя С.В. Степанов