Справа № 383/649/24
Номер провадження 6/383/58/24
07 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,
секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
представника заявника - адвоката Гури К.В.,
представника стягувача - адвоката Павленка С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Гуру Костянтина Вікторовича на підставі ст.435 ЦПК України звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2024 року у справі № 383/649/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи заяву, вказує, що підставою для звернення стало те, що на даний час відповідач не має фінансової можливості здійснити сплату боргу одним платежем, оскільки з дією воєнного стану на території України з 22 лютого 2022 року рівень доходів відповідача знизився, ненадання розстрочення платежу та примусове стягнення боргу через виконавчу службу створить лише ситуацію, за якої відповідач не зможе забезпечити себе і свою родину засобами для існування. Крім того, на його утриманні перебувають неповнолітні діти та він є піклувальником за ОСОБА_2 , яка тяжко хворіє і потребує крім матеріального утримання також кошти на лікування. Просив розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці рівними платежами.
Представник стягувача подав до суду заперечення та зазначив, що боржником не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, в зв'язку із чим було введено воєнний стан, відповідач не мав можливості виконати свої зобов'язання за договором. Боржником не надано відомостей про його майновий стан, а обов'язок утримання дітей також має дружина боржника, яка працює та отримує заробітну плату. Відповідачем не надано жодного доказу, що він витрачає власні кошти на лікування ОСОБА_2 , зокрема квитанцій, що підтверджують витрати на її лікування. Той факт, що ОСОБА_1 є піклувальником без надання відповідних доказів щодо розміру витрачених відповідачем коштів на утримання та лікування ОСОБА_2 не може підтверджувати скрутний матеріальний стан та неможливість виконання рішення суду.
Зазначені позиції сторони висловили в судовому засіданні 07.11.2024 року.
Представник боржника зазначив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, не має змогу здійснювати господарську діяльність через арештовані рахунки. Середня заробітна плата складає 12000 грн за місяць. ОСОБА_1 бажає погашати заборгованість, однак не має змоги сплатити кошти однією сумою.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до наступних висновків.
08.07.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі № 383/649/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" заборгованість за кредитним договором №СІК-110521/112-00 від 11.05.2021 року в сумі 229975 грн. 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами та стягнено з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2532 грн. 62 коп. Рішення суду набрало законної сили 13.08.2024 року.
01.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76175405 з виконання виконавчого листа №383/649/24, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" заборгованості за кредитним договором №СІК-110521/112-00 від 11.05.2021 року в сумі 229975 грн. 68 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" 2532 грн. 62 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
За правилами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року, справа № 2-55/10, провадження № 61-46129св18.
При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Горнсбі проти Греції"). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підтвердження скрутного матеріального стану боржника до заяви про відстрочення виконання рішення суду долучено відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу від 29.07.2024 року, в якій зазначена інформація про суму фактичного заробітку/доходу ОСОБА_1 за 2011 -2024 роки.
Однак, суд звертає увагу, що складне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, тому матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.
Заявником не надано інших відомостей щодо його майнового стану, зокрема інформації Державної податкової служби, що унеможливлює суд перевірити зазначені у заяві обґрунтування.
Посилання ОСОБА_1 на скрутний матеріальний стан внаслідок того, що він є піклувальником за ОСОБА_2 , не може бути визнано підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки це не підтверджено належними та допустимими доказами.
Крім того, слід звернути увагу, що станом на 07.11.2024 року боржником не вчинено жодних дій на погашення боргу, навіть з урахуванням власної пропозиції про сплату першого платежу до 25 жовтня 2024 року.
З урахуванням зазначених обставин, дотримуючись балансу інтересів сторін по справі, суд приходить до висновку, що задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення рострочки виконання рішення суду порушить права позивача по справі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК", оскільки зазначені у заяві обставини в розумінні ст.435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2024 року або роблять його неможливим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду необхідно відмовити.
Керуючись ст.81, 260, 261, 354, 435 ЦПК України,
У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2024 року у справі № 383/649/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 12.11.2024 року.
Суддя Олена ЗАМША