Провадження № 11-кп/821/752/24 Справа № 707/884/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
про залишення апеляційної скарги без руху
11 листопада 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржений захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення, навести конкретні докази та аргументи в обґрунтування кожної позиції
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень апеляційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 407 КПК України.
Вказаним вимогам, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не відповідає.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2024, та ухвалити одне з трьох запропонованих ним рішень, зокрема: кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України; винести виправдувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та виправдати його за відсутністю в його діях складу злочину; призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з цим, такі вимоги захисника щодо одночасного прийняття трьох різних за своєю природою судових рішень, за наведених вище обставин, не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст. 407, ст.ст. 408, 420 КПК України та позбавляють апеляційний суд можливості встановити дійсну позицію захисника в частині того, яке саме рішення, на думку сторони захисту, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду такої апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.
Звертаю увагу, що вимога про ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_4 не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України.
Наголошую, що з огляду на приписи ст. 373 КПК України лише суд першої інстанції наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок, а суд апеляційної інстанції, при встановленні обставин, передбачених ст. 284 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Крім того захисником не дотримано положень ч. 6 ст. 396 КПК України та не додано до апеляційної скарги належну кількість її копій, необхідну для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зокрема з додатку, наведеного захисником в апеляційній скарзі вбачається, що ним долучено лише два її примірники, однак не враховано, що учасниками даного кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , представники потерпілого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким, на виконання положень ст. 401 КПК України, надсилається копія апеляційної скарги під час підготовки до апеляційного розгляду.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом.
Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надати захиснику ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_6 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2