Справа № 551/425/24 Номер провадження 22-з/814/240/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
05 листопада 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві заяву приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03.07.2024.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 21.08.2024 апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03.07.2024 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
30.08.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання, сформоване представником ПП «Агроекологія» - адвокатом Мельниковим Д.О. через систему «Електронний суд» 29.08.2024, про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Заявлене клопотання обґрунтовано важким фінансовим станом ПП «Агроекологія», спричиненого запровадженням в Україні воєнного стану.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05.09.2024 заявлене ПП «Агроекологія» клопотання визнано таким, що підлягає додатковому обґрунтуванню належними доказами; строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.08.2024, продовжено на підставі ч.2 ст.127 ЦПК України на строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.09.2024 апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03.07.2024 - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
01.10.2024 до Полтавського апеляційного через систему «Електронний суд» надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки у судовому рішенні. У прохальній частині заяви посилаючись на положення ст.ст.43, 46, 269 ЦПК України просить виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05.09.2024 та замінити «адвокату Мельнику Д.О.». на «адвокату Мельникову Д.О.».
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.10.2024 заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки у судовому рішення призначено до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи та викладені у заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Із матеріалів справи убачається, що у мотивувальній частині ухвали судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05.09.2024 допущено описку, а саме, помилково зазначено «адвокату Мельнику Д.О.», замість правильного «адвокату Мельникову Д.О.».
Допущена описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню згідно зі статтею 269 ЦПК України, а заява ПП «Агроекологія» задоволенню, як вмотивована.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки у судовому рішення - задовольнити.
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05 вересня 2024 року, замість помилково зазначеного «адвокату Мельнику Д.О.», вказати правильно «адвокату Мельникову Д.О.».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак