Справа № 161/19672/24 Провадження №11-сс/802/456/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 листопада 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження,
24 жовтня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник ставить питання про внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 24.10.2024, отже відповідно до ст.214 КПК України, 24 години, надані Законом для внесення відомостей до ЄРДР не сплинули, отже відсутній предмет оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про відсутність предмету оскарження, оскільки до своєї заяви ним подано значний обсяг документів, що свідчать про наявність у діях службових осіб Луцького РУП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам не відповідає через невідповідність прийнятого рішення із висновком, викладеним у мотивувальній частині рішення.
Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя послався на те, що заявник ставить питання про внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 24.10.2024, отже відповідно до ст.214 КПК України, 24 години, надані Законом для внесення відомостей до ЄРДР не сплинули, отже відсутній предмет оскарження.
Однак, з таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується виходячи з таких обставин.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дійсно, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 , він 24 жовтня 2024 року звернувся до Волинської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно копії заяви ОСОБА_7 до Волинської обласної прокуратури про внесення відомостей до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, вона подана та зареєстрована 21 жовтня 2024 року (а.п.43-46).
Отже, на даний час відомості за заявою ОСОБА_7 до Волинської обласної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР не внесені.
Таким чином, така бездіяльність відповідно до положень КПК України є предметом судового контролю під час досудового розслідування, а висновок слідчого судді про те, що у такому випадку бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури не виникла та не підлягає оскарженню, є хибним.
Також слідчим суддею залишено і поза увагою копію ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.10.2024, якою було зобов'язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області в межах кримінального провадження №12020030010000847 від 04.03.2020 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 01.10.2024 у встановлені КПК України строки і про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою (а.п.6-7).
Апеляційний суд звертає увагу, що зазначена ухвала слідчого судді від 15.10.2024 була долучена ОСОБА_7 до його скарги (а.п.1-2).
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч.4 ст.304 КПК України).
Положення ч.4 ст.304 КПК України визначає дії слідчого судді щодо вирішення ним процесуального питання про те чи повинен він взагалі здійснювати судовий розгляд за доводами конкретної скарги по суті. І на цій стадії КПК України не наділяє слідчого суддю правом з'ясовувати обґрунтованість доводів особи, яка звернулася зі скаргою, щодо необхідності її задоволення. Адже, приписами ч.4 ст.304 КПК України закріплено імперативне правило, у відповідності до якого в разі отримання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню на відповідній стадії, суддя повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Однак, на стадії відкриття провадження слідчий суддя перевіряє скаргу на відповідність вимогам КПК України, а саме в частині дотримання скаржником встановленої форми та змісту скарги, проте не може давати оцінку обґрунтованості викладених у ній доводів та оцінку доказів, на які він посилався. Така оцінка надається за наслідками судового розгляду та прийняття відповідного рішення слідчим суддею по суті заявлених вимог, після відкриття провадження.
Тобто, слідчий суддя, вийшов за межі перевірки відповідності скарги вимогам КПК України, не взяв до уваги долучених до скарги копій документів та передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..
Аналізуючи зміст оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку слідчим суддею на стадії вирішення питання відкриття чи відмови у відкритті провадження було проаналізовано мотиви скарги і визнано їх не обґрунтованими, що не може здійснюватися на даній стадії процесу, оскільки будь - яка оцінка певних доказів, надання певних висновків за результатами дослідження останніх має відбуватися, виключно за результатами судового розгляду, а не стадії відкриття (не відкриття провадження).
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження слід скасувати, а скаргу направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження - скасувати та направити скаргу ОСОБА_7 в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: