11 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 913/14/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «СЗХНО» ( далі - ТОВ «НПО «СЗХНО», скаржник)
на рішення Господарського суду Луганської області від 22.05.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024
у справі № 913/14/24
за позовом виконуючого обов'язки керівника Щастинської окружної прокуратури, смт. Новоайдар Щастинський район Луганської області, в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Національної служби здоров'я України
2. Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «СЗХНО»
2.Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади
про визнання недійсним п. 2.1 договору поставки №ТД-11/01/21-01 від 11.01.2021 та стягнення 211 000,00 грн,
11.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «НПО «СЗХНО», в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 22.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 (повний текст постанови складено 20.09.2024) у справі № 913/14/24, дану справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказана касаційна скарга була подана 10.10.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 касаційну скаргу ТОВ «НПО «СЗХНО» на рішення Господарського суду Луганської області від 22.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 913/14/24 залишено без руху.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ТОВ «НПО «СЗХНО» через підсистему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скаргою, до якої на підтвердження сплати судового збору додана платіжна інструкція від 25.10.2024 № 421 на суму 9 908,08 грн та докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі №913/14/24.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2024 у справі № 913/14/24 усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ «НПО «СЗХНО» зазначає про порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ «НПО «СЗХНО» відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «СЗХНО» на рішення Господарського суду Луганської області від 22.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 913/14/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 грудня 2024 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 913/14/24 Господарського суду Луганської області та/або Східному апеляційному господарському суду.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Господарського суду Луганської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ємець
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Жайворонок