ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3951/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;
Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.
Від Одеської міської ради - Асташенкова О.І.;
Від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КОРОЛЬОВА 17»
- Ростомов Г.А.;
Від Виконавчого комітету Одеської міської ради - не з'явився;
Від Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024
по справі №916/3951/21
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КОРОЛЬОВА 17»
до відповідачів:
- Одеської міської ради;
- Виконавчого комітету Одеської міської ради;
- Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича
про усунення перешкод у здійсненні права власності
та за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КОРОЛЬОВА 17»
до відповідачів:
- Одеської міської ради;
- Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3951/21 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/3951/21.
16.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КОРОЛЬОВА 17» надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 розгляд апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 по справі №916/3951/21 призначено на 11.11.2024 року о 12-00 год.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.
Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ “Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку із перебуванням судді - члена колегії Ярош А.І. у відпустці з 07.11.2024 по 22.11.2024, розпорядженням керівника апарату суду №437 від 07.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3951/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2024 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.
З огляду на зазначене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 прийнято справу №916/3951/21 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуючого судді - Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.
11.11.2024 в судове засідання з'явився представник скаржника та позивача, які підтримали вимоги та доводи, викладені ними письмово. Інші представники учасники у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.
Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/3951/21 до: 05.12.2024 року о 14-00 год.
2. Розгляд справи №916/3951/21 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 призначити на: 05.12.2024 року о 14-00 год.
3. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при нез'явленні у судове засідання обов'язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
Я.Ф. Савицький