< Копия >
Іменем України
11.11.10Справа №2а-3201/10/2770
< Текст >, < Поле для ввода текста >
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м. Севастополь, 99042); < Список > < Позивач в особі >
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); < Список > < Відповідач в особі > < Текст >
про припинення підприємницької діяльності
Обставини справи:
28.10.2010 року Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.11.2010 року відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-3201/10/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.11.2010 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача надала заяву про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримала у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» № 509 - ХІІ від 04.12.1990 р., п. 8 ст. 19, п. 2 ст. 9, Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 р.
Відповідач у засідання суду не з'явилась, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.11.2010 року не виконала, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд, досліджені в судовому засіданні, суд
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя, про що видане відповідне свідоцтво, та узята на облік органами державної податкової служби.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV який набрав законної сили з 01.07.2004 р. підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Таким чином, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством.
Враховуючи суб'єктивний склад сторін, вимоги ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір є справою адміністративної юрисдикції та повинен розглядатися Окружним адміністративним судом міста Севастополя.
Згідно з п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III відповідач є платником податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з довідкою позивача від 28.09.2010 року (арк. с. - 9) про порушення податкового законодавства, відповідач не подає податкові декларації, звіти та інші документи, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків, інших обов'язкових платежів до позивача з 3 кварталу 2008 року
Факт неподання відповідачем вищевказаних документів підтверджується вищезазначеною довідкою.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).
3. Проведення заходів щодо підготовці документів для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності покласти на відповідача.
4. Направити копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, державному реєстратору Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя для відома.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
< Текст >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова