< Копия >
Іменем України
11.11.10Справа №2а-3013/10/2770
< Текст >, < Поле для ввода текста >
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011), < Список > < Позивач в особі >
до приватного підприємства «Студіо 41» (пр-т. Жовтневої революції, 38, м. Севастополь, 99038); < Список > < Відповідач в особі > < Текст >
про стягнення несплаченої фінансової санкції
Обставини справи:
13.10.2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до приватного підприємства «Студіо 41» про стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.10.2010 року відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-3013/10/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.10.2010 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача надав заяву про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 15, 16, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (далі Закон України № 481).
Представник відповідача у засідання суду не з'явився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.10.2010 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча був повідомлений за всіма адресами, що є у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд, досліджені в судовому засіданні, суд
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення - ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори з звернення суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Таким чином позивач є суб'єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій.
Приватне підприємство «Студіо 41» зареєстровано як юридична особа 13.12.2007 року Гагарінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, про що видане відповідне свідоцтво (арк.с.13)
Відповідно до ст. 16 Закону України № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України « Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та стягнення акцизного збору» від 07.08.2001 № 940 регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
26.06.2010 року позивачем було проведено перевірку додержання відповідачем вимог чинного законодавства України, обов'язкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.
У ході проведення перевірки виявлено порушення вимог ст. 15 Закону України № 481, а саме - на торговому об'єкті - «Пивна, ще парочку», що належить приватному підприємству «Студіо 41», розташованому за адресою вул. Вакуленчука, 2/11, м. Севастополь. 26.06.2010 року о 12 год. 20 хв. споживачеві реалізовано 2 бокали вина «Легенда Інкермана» по 150 грамів за ціною 20,00 грн за бокал на суму 40,00 грн. На торгівельному об'єкті не має апарату РРО. Покупцем були сплачені готівкові кошти, у підтвердження продажу йому виданий розрахунковий документ - рахунок офіціанта від 26.06.2010 року На торгівельному об'єкті знаходилось 17 пляшок алкогольних напоїв у відкритому вигляді, про що зроблений відповідний запис в акту перевірки (арк.с.8-9).
Згідно зі ст. 15 Закону України № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, будь-які документи, що підтверджують наявність алкогольних напоїв на торгівельному об'єкті, посвідчення якості та сертифікат відповідності також відсутні, про що складено відповідний акт № 109/3201/35625962 від 26.06.2009 року (арк.с.8-9).
Перевірку було проведено у присутності головного бухгалтера Лобурец О.В., яким акт перевірки № 109/3201/35625962 від 26.06.2009 року підписаний без зауважень та отриманий 1 екземпляр акту перевірки, про що свідчить його особистий підпис на акті.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги статті 15 Закону України № 481 в частині торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Відповідальність суб'єктів господарської діяльності за порушення вимог Закону України № 481 передбачена частиною 2 статті 17 цього Закону.
Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним и плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Отже, розмір фінансової санкції складає 1700,00 грн.
Відповідно до пункту 6 Порядку застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок), та на підставі акту перевірки № 109/3201/35625962 від 26.06.2009 року додержання вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідачем, 30.06.2010 року позивачем прийнято рішення № 270466-0005-32-036 від 30.06.2010 року про застосування до відповідача фінансової санкції за порушення вимог статті 15 Закону України № 481 в частині торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 1700,00 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій направлене відповідачу 01.07.2010 року та повернуто до позивача 03.08.2010 року за закінченням терміну зберігання. На підставі вищевикладеного був складений акт про неможливість вручення рішення про застосування фінансової санкції (арк.с.18).
Згідно з п. 4.7, 7.7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових санкцій) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. № 253, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за № 567/5758, із змінами і доповненнями - податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення. Надіслання (вручення) податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій суб'єктам господарювання здійснюється у порядку, передбаченому пунктами 4.5 - 4.8 розділу 4. Тобто, рішення про застосування фінансових санкцій від № 270466-0005-32-036 від 30.06.2010 року вважається врученим відповідачеві 03.08.2010 року.
Рішення про застосування фінансових санкцій, у встановленому законом порядку, на час розгляду справи, відповідачем не оскаржене.
Відповідно до п. 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
В порушення вимог пункту 10 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання відповідачем не виконано.
На час розгляду справи заборгованість відповідача за несплачену фінансову санкцію по рішенню № 270466-0005-32-036 від 30.06.2010 року складає 1700,00 грн.
Таким чином, факт наявності заборгованості зі штрафних санкцій судом встановлений та документально підтверджений матеріалами справи.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1) Адміністративний позов задовольнити повністю.
2) Стягнути з приватного підприємства «Студіо 41» (пр-т. Жовтневої революції, 38, м. Севастополь, 99038, ідентифікаційний код - 35625962) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (УДК м. Севастополя, код платежу 21081100, код ОКПО 24035612, МФО 824509, р/р 31110106700006, бюджет Гагарінського району) несплачену фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
< Текст >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова