Копія
Іменем України
04.11.10 місто СевастопольСправа №2а-3246/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі колегії суддів:
головуючого Кириленко О.О.
суддів: Лотової Ю.В.
Майсак О.І.
секретар судового засідання Семенюк Є.Є.,
за участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивача -ОСОБА_3,
представника відповідача -Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя -Єлфімова В.О., представника відповідача -Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії -Пшеничного С.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом кандидата в депутати Інкерманської міської ради міста Севастополя від Севастопольської міської організації Комуністичної партії України ОСОБА_2 до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя, Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2010 року кандидат в депутати Інкерманської міської ради міста Севастополя від Севастопольської міської організації Комуністичної партії України ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя про визнання незаконною бездіяльності, що виразилася у відмові в проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 01017; зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців у порядку, передбаченому статтею 75 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
Позов обґрунтовано тим, що при підрахунку голосів виборців були грубо порушені вимоги статей 71, 72 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”. Голоси виборців були підраховані недбало, кількість бюлетенів не звірялась, членами комісії не перераховувалась, про що свідчать два протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 01017 з виборів депутатів Балаклавської районної у місті Севастополі ради, які однаково завірені підписами членів та печатками комісії, однак містять різні цифрові дані. Як учасник виборчого процесу, позивач звернувся з відповідним актом до Інкерманської міської виборчої комісії, однак у прийомі у нього акту і заяви було відмовлено.
За клопотанням представника позивача, у зв'язку з тим, що позовні вимоги в частині зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців стосуються Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії, ухвалою суду від 03 листопада 2010 року, останню залучено до участі у справі у якості другого відповідача.
У зв'язку із залученням другого відповідача, під розгляду справи позивач змінив предмет позову, не змінюючи підстав, та просив визнати незаконною бездіяльність Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя, що виразилася у відмові в прийомі скарги на дії виборчої комісії № 01017 та зобов'язати Балаклавську районну у місті Севастополі виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців по виборам у Балаклавську районну у місті Севастополі ради на виборчій дільниці № 01017 у порядку, передбаченому статтею 75 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
Бездіяльність Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя обґрунтована тим, що 02 листопада 2010 року позивач звернувся до цієї виборчої комісії зі скаргою на дії дільничної виборчої комісії № 01017 про допущені порушення при підрахунку голосів, однак скаргу відмовилися прийняти, порадили звернутися до суду. Про відмову в прийомі скарги був складений відповідний акт.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача -Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Пояснив, що 02 листопада 2010 року, під час підрахунку голосів, позивач усно звернувся до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя, показував два протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 01017 з виборів депутатів Балаклавської районної у місті Севастополі ради у багатомандатному виборчому окрузі, які містять різні цифрові показники. Зазначив, що це є грубим порушенням Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” та вимагав проведення повторного перерахунку. Позивачу було роз'яснено, що зі скаргою на вказані дії дільничної комісії необхідно звертатися до Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії. Крім того, представник відповідача, наполягав на тому, що з письмовою скаргою позивач до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя не звертався.
Представник відповідача -Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії позовні вимоги не визнав, наполягав на відмові у задоволенні позову. Пояснив, що підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 01017 у Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії не було. Зі скаргою щодо фактів, на які позивач посилається у позові, він звернувся тільки вчора, скарга ще не розглянута.
Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі -Закон).
Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці визначений статтею 71 Закону.
Згідно з частиною першою статті 72 Закону дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Форма бланка протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією.
Судом встановлено, що на підставі рішення Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя, позивач є кандидатом в депутати Інкерманської міської ради міста Севастополя від Севастопольської міської організації Комуністичної партії України на виборах 2010 року.
31 жовтня 2010 року відбулись чергові вибори, зокрема, депутатів Балаклавської районної у місті Севастополі ради, у тому числі на виборчій дільниці № 01017.
Позивачем було надано суду два протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 01017 з виборів депутатів Балаклавської районної у місті Севастополі ради у багатомандатному виборчому окрузі, які завірені підписами голови, заступника голови, секретаря, членами та печатками комісії, однак містять різні цифрові показники.
Так, у одному протоколі вказано кількість виборчих бюлетенів для голосування по багатомандатному виборчому округу, одержаних дільничною виборчою комісією -1131, у іншому -1132; кількість невикористаних виборчих бюлетенів у одному -608, у іншому -667; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними у одному - 22, у іншому -16.
Також різняться цифрові показники кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу від кожної місцевої організації партії.
Позивач пояснив суду, що 02 листопада 2010 року він звернувся до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя зі скаргою на дії дільничної виборчої комісії № 01017 і в прийнятті цієї скарги йому було відмовлено.
У той час, обґрунтовуючи позовні вимоги у позові від 02 листопада 2010 року, позивач посилався на те, що він звертався до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя з відповідним актом, а відмовили йому у прийнятті акта та заяви.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні не доведено факту звернення позивача зі скаргою до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя 02 листопада 2010 року, оскільки обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, поясненнях у справі є суперечливими. Крім того, відповідно до змісту акту від 02 листопада 2010 року, наданого позивачем суду, не вбачається, що саме позивач намагався здати скаргу про допущені порушення при підрахунку голосів до Інкерманської міської виборчої комісії Балаклавського району міста Севастополя.
Таким чином, доводи та докази позивача щодо вказаних обставин не можуть бути взяті судом до уваги.
Відповідно до частини першої статті 75 Закону протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами -суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців (частина шоста статті 75 Закону).
Згідно з частиною дев'ятою цієї норми повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.
У судовому засіданні було встановлено, що скаргу про порушення вимог Закону позивач подав до Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії лише 03 листопада 2010 року.
Відповідно до частини четвертої статті 88 Закону скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.
Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання Балаклавської районної у місті Севастополі виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборців по виборам у Балаклавську районну у місті Севастополі раду на виборчій дільниці № 01017 є передчасними.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не доведено у судовому засіданні, які саме його права, як суб'єкта виборчого процесу, було порушено діями чи бездіяльністю відповідачів.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена у строки та порядку, визначеними статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Судді(підпис)О.О. Кириленко
(підпис)Ю.В. Лотова
(підпис)О.І. Майсак
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Кириленко