07 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 308/1010/22
провадження № 61-14682ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,
У січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» 2 500,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року та додаткове рішення цього суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у цій справі з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петрик В. В., через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судового рішення не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петрик В. В., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у цій справі необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович