Справа № 569/21591/24
1-кс/569/8258/24
06 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретрі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, рухомого майна, а саме автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки «TA-HO V0», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , встановити заборону власнику вказаного майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010002537 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», у двох поліетиленових пакунках із вмістом в середині двох поліетиленових пакетів у формі речовини зеленого кольору рослинного походження та речовини коричнево-зеленого кольору рослинного походження, до моменту проведення 04.11.2024 о 13.40 год. огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакетик з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13262-НЗПРАП від 05.11.2024 є наркотичним засобом «канабіс», масою 8,403 г., (в перерахунку на висушену речовину) та пакет з полімерного матеріалу (закритий на застібку) з речовиною коричнево-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13263-НЗПРАП від 05.11.2024 є наркотичним засобом «канабіс», масою 41,664 г., (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину «4-ММС (4-метилметкатинон)», у п'яти поліетиленових сліп пакетиках, у формі речовини блідо-жовтого кольору, речовини білого кольору та речовини у вигляді порошку та грудочок білого кольору, до моменту проведення 04.11.2024 о 15.56 год. обшуку, за вказаною вище адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено п'ять поліетиленових сліп пакетиків з речовиною блідо-жовтого кольору, речовиною білого кольору та речовиною у вигляді порошку та грудочок білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13284-НЗПРАП від 05.11.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною «4-ММС (4-метилметкатинон)», в особливо великих розмірах, загальною масою 31,114 г., обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичного засобу, передбачене ч.1 ст.307 КК України та незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене повторно, передбачене ч.3 ст.307 КК України.
За вказаними фактами 05.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Враховуючи те, що санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, необхідно з метою обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна накласти арешт на рухоме майно, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно відомостей АРМОР НП України, підозрюваному ОСОБА_5 , на праві приватної власності, належить автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки «TA-HO V0», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкцією ч.3 ст. 307 КК України передбачено покарання строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що прокурором доведено, що з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_5 майно.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки «TA-HO V0», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , встановити заборону власнику вказаного майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6