Справа № 676/3713/24
Провадження № 1-кс/676/1881/24
05 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 12021242260000168 від 09.09.2021 року, -
До слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, а саме, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_4 про звернення до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021242260000168 від 09.09.2021 рокуза ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив залишити дану скаргу без розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 та дізнавач СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду на адресу суду не надходило.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, наведеною нормою не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду за результатами розгляду даної скарги, навіть за наявності відповідного клопотання скаржника.
При цьому, відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частині першій статті 7 цього кодексу, зокрема пункт 14 якої передбачає доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (справа «Мельник проти України»).
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, відповідно до якої право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Крім того, як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження дізнавачем СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 23.09.2024 року, про що було винесено постанову 07.10.2024. Лист №17615-2024 від 07.10.2024 (48122) із постановою про відмову у задоволенні клопотання було направлено на поштову адресу представника потерпілої.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, вважає за необхідне в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 12021242260000168 від 09.09.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 12021242260000168 від 09.09.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Копію ухвали вручити скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя