Справа №463/10354/24
Провадження №1-кс/463/8692/24
про накладення арешту на майно
06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024142360000935 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
04.11.2024 року дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142360000935 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 до Львівського РУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками УПП у Львівській області ДПП 01.11.2024 приблизно о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневій перевірці виявлено один згорток з невідомою речовиною білого кольору, які останній зберігав у пачці з сигарет, яка була у кишені його штанів. В подальшому в ході огляду місця події один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вилучено дізнавачем та поміщено у спецпакет. Окрім цього вилучався мобільний телефон марки Redmi 9C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 на якому наявна інформації, що може стосуватися даної події. ІКС ІПНП №36268 від 01.11.2024.
01.11.2024 дізнавачем Львівського РУП №1 проведено ОМП за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 3 в ході якого було виявлено та вилучено один зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, що був обмотаний у зелену клейку стрічку зеленого кольору, що поміщено у спецпакет ICR0003419 та мобільний телефон марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , який поміщений у спецпакет ICR0003418.
В подальшому дізнавачем проведено огляд вилученого мобільного телефону марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , де виявлено інформацію про замовлення та придбання Apvp 0.25, банківську карту на яку потрібно було здійснити оплату та фотографію із зображенням місцевості, де знаходиться замолений товар.
Постановою дізнавача від 02.11.2024 року вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки у вилученому мобільному телефоні марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 є інформація щодо придбання та місцезнаходження товару із назвою Apvp 0.25, яка ймовірно є наркотичною та/або психотропною речовиною.
Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є одним із основних речових доказів у справі.
У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142360000935 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 до Львівського РУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками УПП у Львівській області ДПП 01.11.2024 приблизно о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневій перевірці виявлено один згорток з невідомою речовиною білого кольору, які останній зберігав у пачці з сигарет, яка була у кишені його штанів. В подальшому в ході огляду місця події один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вилучено дізнавачем та поміщено у спецпакет. Окрім цього вилучався мобільний телефон марки Redmi 9C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 на якому наявна інформації, що може стосуватися даної події. ІКС ІПНП №36268 від 01.11.2024.
01.11.2024 дізнавачем Львівського РУП №1 проведено ОМП за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 3 в ході якого було виявлено та вилучено один зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, що був обмотаний у зелену клейку стрічку зеленого кольору, що поміщено у спецпакет ICR0003419 та мобільний телефон марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , який поміщений у спецпакет ICR0003418. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 01.11.2024 року.
В подальшому дізнавачем проведено огляд вилученого мобільного телефону марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , де виявлено інформацію про замовлення та придбання Apvp 0.25, банківську карту на яку потрібно було здійснити оплату та фотографію із зображенням місцевості, де знаходиться замолений товар.
Постановою дізнавача від 02.11.2024 року вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки у вилученому мобільному телефоні марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 є інформація щодо придбання та місцезнаходження товару із назвою Apvp 0.25, яка ймовірно є наркотичною та/або психотропною речовиною.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 9 C, моделі М2006C3MNG з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1