Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4177/24
07.11.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Кашуби А.В.,
при секретарі - Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
17.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та визначити місце проживання їх малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №182. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання старшої доньки з ним, а молодшої з матір'ю.
На даний час старша донька проживає разом з позивачем і перебувають на його повному утриманні, а молодша разом із матір'ю.
В судове засідання позивач не з'явився однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив постановити рішення яким розірвати шлюб та встановити місце проживання старшої доньки з ним, а молодшої з матір'ю.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності та не заперечувала стосовно задоволення позову.
Третя особа до суду не з'явилась, однак надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника та при винесенні рішення врахувати її висновок щодо визначення місця проживання дітей.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склалися сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, які врегульовані Сімейним кодексом України.
Під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 жовтня 2014 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблений в книзі реєстрації актів запис за №182 (а.с.6). В шлюбі народилось двоє дітей:
- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим у виконкомі Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області від 22.01.2015 року серія НОМЕР_1 (а.с.13).
- донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.07.2023 року серія НОМЕР_2 (а.с.12).
Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.
З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.
Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дітей. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.
Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.
Згідно вимог ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Зі слів сторін справи, старша дитина знаходяться за місцем проживання батька - ОСОБА_1 , на повному утриманні якого і перебувають, а менша - матері.
Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області №02.1-15/4599 від 24.09.2024 року (а.с.21-22), орган опіки та піклування вважає за доцільне питання про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком, залишає на розсуд суду.
Питання щодо визначення місця проживання та утримання молодшої доньки матір'ю не піднімалось, органом опіки не розглядалось, а тому суд не має можливостей для задоволення позову в цій частині.
Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини ратифіковану 27.02.1991 р., стать дитини, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню доньки, суд вважає доцільним визначення місця проживання вищезазначеної дитини з батьком та на його повному утриманні, що повністю відповідає її інтересам.
Судові витрати в справі покласти на відповідача, оскільки позов ухвалено на користь позивача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 11 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № НОМЕР_3 .
Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити її на утриманні, самостійному вихованні та проживанні біля батька.
В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., який сплачений останнім при поданні позовної заяви до суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГоловуючийА. В. Кашуба