Справа № 347/2014/24
Провадження № 11-сс/4808/369/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано - Франківської області від 02 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді від 02.10.2024 року незаконною та необгрунтованою через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовила у задоволенні його скарги, так як з досліджених в судовому засіданні матеріалів, було встановлено, що не зрозуміло з яких підстав ОСОБА_8 під час огляду і частковому описі майна знаходилася в житловому приміщенні, незаконно оглядала майно разом із державним виконавцем, та здійснювала вибіркову фотофіксацію майна.
Крім того, не будучи державним виконавцем, ОСОБА_8 в ході таких дій запропонувала проживаючим у вказаних кімнатах внутрішньо - переміщеним особам написати відповідну заяву та взяти наявне у кімнатах їх проживання майно боржника ОСОБА_7 на зберігання, від чого останні відмовились.
Тобто, ОСОБА_8 незаконно знаходилась в даному приміщенні, оглядала майно скаржника, давала вказівки державним виконавцям, виконувала роботу державного виконавця не зважаючи на те, що вона не є працівником ВДВС, що дає підстави порушити проти неї кримінальне провадження за ст. 343 ч.1 КК України.
Звертає увагу суду на те, що 19.08.2024 року до Косівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано - Франківській області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 19.08.2024 року слідчим суддею визначено ОСОБА_9 . Проте, розгляд скарги було розглянуто 02.10.2024 року, чим порушено слідчим суддею строк розгляду скарги, а саме не розглянуто протягом 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Також зазначає, що ним пропущено строк з поважних причин, оскільки 02.10.2024 року було проголошено резолютивну частину судового рішення, і тільки на наступний день на електрону пошту отримав повний текст.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.10.2024 року. Ухвалу Косівського районного суду від 02.10.2024 року скасувати. Зобов'язати СВ Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення дій ОСОБА_8 , що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України та внести відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 02 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Під час апеляційного розгляду:
- ОСОБА_7 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 02.10.2024 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Скаржнику ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 02 жовтня 2024 року, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав на електронну пошту 03.10.2024 року, а апеляційну скаргу подав згідно реєстраційного штампу 11.10.2024 року. Тобто, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, від 23.07.2024 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_7 .
Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_7 від 23.07.2024 року до правоохоронних органів, заявник покликається на те, що ОСОБА_8 як стягувач у виконавчому провадженні, вчиняла вплив на дізнавача, працівників виконавчої служби та втручалася в їх діяльність безпосередньо при виконанні ними службових обов'язків, тому відносно неї слід внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України до ЄРДР.
Проте, конкретних посилань на обставини, які свідчили б про вчинення саме кримінального правопорушення даною особою, у заяві про злочин не міститься.
Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно листа № 6869 від 29.07.2024 року начальником Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_7 було надано відповідь, що подані його заяви про те, що гр. ОСОБА_8 , вмішувалась в діяльність посадових осіб, зареєстровано в ІТС ІПНП Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області за № 3496 від 23.07.2024 року та ЄО № 3498 від 23.07.2024 року розглянуто та долучено до матеріалів ЄО 2835 від 18.06.2024 року, оскільки перевірка по даних фактах вже проводилась. У зв'язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення подальший розгляд матеріалів припинений.
Тому слід вважати, що обставин, які б свідчили про існування ознак та складу вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 у заяві від 23.07.2024 року не наведено.
Апеляційний суд, перевіривши матеріали скарги та доводи наведенні ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі погоджується із висновком слідчого судді, що у даній заяві не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.
Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2024 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5