Провадження № 22-ц/803/9904/24 Справа № 175/4469/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
07 листопада 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
Суддів: Барильської А.П., Пищиди М.М.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Білоус В.О. про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу по справі № 175/4469/23 від 01.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Білоус В.О. про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі № 175/4469/23 від 01.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - задоволено.
Змінено розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) боржника платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2024 р., до досягнення дітьми повноліття.
З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_3 та 19.09.2024 року через підсистему “Електронний суд» направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася 13.09.2024 року, після того, як отримала від представника ОСОБА_2 копію позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів та зміну способу виконання рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Білоус В.О. про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу по справі № 175/4469/23 від 01.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: