ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.11.2024Справа № 910/9764/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.
при секретарі судового засідання - Бенчук О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9764/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 18, оф. 32; код ЄДРПОУ 36519759)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТОЛИЦЯ+" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, оф. 2; код ЄДРПОУ 44687406),
про стягнення 1 174 399, 95 грн,
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Монастиренко О.Ю.
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (далі - позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТОЛИЦЯ+" заборгованість у розмірі 1 174 399, 95 грн., в тому числі 884 390, 28 грн. основного боргу, 155 702, 74 грн. пені, 47 705, 00 грн. інфляційних трат та 86 601, 93 грн. 10% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості за поставлений та отриманий Товар за Договором №ПБ/2023/08/003 від 03.08.2023 у розмірі 2 556 018,00 грн., а також позивач зазначає, що відповідач повинен сплатити позивачу пеню - 541 291,40 грн., інфляційне збільшення - 92 062,87 грн. та 10% річних - 182 155,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.
12.08.2024 від позивача до канцелярії суду надано матеріали на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2024.
04.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
04.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» надійшло клопотання про вступ у справу як представника.
У підготовчому засіданні 11.09.2024 представник позивача оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та не заперечував щодо задоволення клопотання від відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 09.10.2024.
12.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов Відзив на позовну заяву.
12.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу медичного обладнання №03082023/ЧТ від 03.08.2023 року.
16.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» і додані до неї документи повернуто заявнику.
08.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог
У зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 призначено підготовче засідання на 06.11.2024.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 про повернення зустрічної позовної заяви, матеріали оскарження ухвали повернуто для продовження розгляду.
04.11.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 про повернення зустрічної позовної заяви.
У підготовче засідання 06.11.2024 представник позивача не з'явився. Від позивача заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача (представника позивача) до суду не подано.
У підготовчому засіданні 06.11.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про прийняття зустрічного позову не заперечив проти задоволення заяви про зменшення розміру позовних вимог.
За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У ч.3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).
Враховуючи право сторони, передбачене статтею 46 ГПК України, та фактичну реалізацію такого права до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, з одночасним визначенням нової ціни позову - 1 134 399,95 грн.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТОЛИЦЯ+" до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу медичного обладнання - до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3.Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» про зменшення розміру позовних вимог.
4.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
5. Відкласти підготовче засідання у даній справі 04.12.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву позивачу.
7. Позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
8. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.
9. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА