61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
06.11.2024 Справа №905/541/16
Господарський суд Донецької області у складі: головуючої судді Шилової О.М.,
суддів Кротінової О.В., Паляниці Ю.О.
при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 430562,20грн основного боргу, 762730,04грн пені, 743389,27грн інфляційних втрат, 71093,36грн - 3% річних
за участю представників сторін:
від позивача - Верхацький І.В., довіреність №14-285 від 12.12.2023, св-во серії КС №6888/10 від 05.09.2018;
від відповідача - Галичева О.М., довіреність у порядку передоручення б/н від 05.03.2024, посвідчення адвоката України №ЗП001579 від 28.02.2018.
Суд перебував у нарадчій кімнаті
06.11.2024 з 14:44год до 14:47год.
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/541/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 430562,20грн основного боргу, 762730,04грн пені, 743389,27грн інфляційних втрат, 71093,36грн - 3% річних.
В підготовчому засіданні 13.01.2022 суд відмовив у задоволенні заяви №39/5-7431-21 від 07.12.2021 позивача про зменшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи №905/541/16 по суті (із занесенням ухвали до протоколу судового засідання).
09.02.2022 на електронну пошту суду позивач надіслав заяву №39/5-359-22 від 09.02.2022 «про зменшення розміру позовних вимог» (вх.№2771/22, з додатками), в якій фактично викладене та обґрунтоване клопотання про поновлення строку для подання такої заяви (далі - Клопотання).
Представник позивача в судове засідання 06.11.2024 з'явився, підтримав Клопотання.
Представник відповідача в судове засідання 06.11.2024 з'явилась, погодилась з вирішенням Клопотання на розсуд суду.
Розглянувши Клопотання, суд
Клопотання обґрунтоване виявленням юридичної помилки (надання позивачем довіреності з неналежним строком дії) під час розгляду у підготовчому засіданні 13.01.2022 заяви №39/5-7431-21 від 07.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог, яку (помилку) позивач не встиг виправити до закриття підготовчого провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проаналізувавши наведені приписи процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що передбачений п.2 ч.2 ст.46 ГПК України строк є присічним і обмежується закінченням підготовчого провадження, що виключає можливість його поновлення після закриття підготовчого провадження.
З огляду на викладене клопотання про поновлення строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №905/541/16 задоволенню не підлягає.
Суд зауважує, що відмова у поновленні строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог не позбавляє позивача права на доступ до суду і не обмежує в цьому праві.
Керуючись ст.ст.46 (п.2 ч.2), 119 (ч.ч.1, 7, 8), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №905/541/16 - відмовити.
2. Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети у системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 07.11.2024.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).
Головуючий суддя О.М. Шилова
Суддя О.В. Кротінова
Суддя Ю.О.Паляниця
надр. 1 прим. - у справу