Справа № 574/760/24
Провадження № 1-кп/574/128/2024
06 листопада 2024 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12024200450000574 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
21.05.2024 ОСОБА_3 знаходячись за місцем несення служби в АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону, через мережу Інтернет в додатку «Телеграм» знайшов посилання (телеграм-канал) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому було розміщено повідомлення про можливість придбання різних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 перейшов за посиланням, вміщеним у повідомленні на сайті «OPT BURATINO», де містилися контактні дані продавця товару, та в подальшому в додатку «Телеграм» написав невстановленій особі, облікованій під ім'ям « ОСОБА_6 » про бажання придбати 5 г психотропної речовини - PVP . Отримавши від особи, облікованої під ім'ям « ОСОБА_6 », реквізити для оплати психотропної речовини, ОСОБА_3 21.05.2024 здійснив оплату на картку одержувача № НОМЕР_2 за придбання психотропної речовини - PVP, масою 5 г, на суму 2300 грн., цим самим незаконно придбавши психотропну речовину.
23.05.2024 ОСОБА_3 у додатку «Нової пошти» надійшло повідомлення про доставку посилки № НОМЕР_3 до відділення №1 «Нова пошта» м. Ромни.
Цього ж дня, ОСОБА_3 через мобільний додаток здійснив переадресування посилки № НОМЕР_3 до відділення № 1 « Нова пошта», розташованого в м. Буринь під іншим номером накладної (посилки) 59 001 І 5724 7933.
24.05.2024 з метою отримання посилки, скориставшись послугами таксі з с. Піски, Конотопського району ОСОБА_3 прибув до поштового відділення № 1 «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях, 4 Конотопського району Сумської області, де одразу після отримання посилки № НОМЕР_4 був зупинений працівниками поліції.
В ході огляду посилки №59 0011 5724 7933 працівниками поліції виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що відповідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/8375-НЗПРАП від 11.06.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP в кристалічній речовині становить 3,8203 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучена психотропна речовина PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученої психотропної речовини - PVP 3,8203 г є великим розміром.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав психотропні речовини, без мети збуту, у великих розмірах.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 30.08.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі згідно врученого йому обвинувального акту.
Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України та узгодили призначення останньому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в межах санкції вказаної частини статті, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Обвинувачений та захисник також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов'язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, слід врахувати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.
Питання про процесуальні витрати належить вирішити в порядку ст.124 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2024 року між заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2271 грн. 84 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2024 року на мобільний телефон марки «iPhone» 6 S, сірого кольору, первинне пакування, коробку з пральним порошком марки «Welli» вагою 350 г., та поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину, - скасувати.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон марки «iPhone» 6 S, сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , та який переданий йому на зберігання, залишити в розпорядженні власника та дозволити використовувати на власний розсуд;
- первинне пакування, коробку з пральним порошком марки «Welli» вагою 350 г., та психотропну речовину - PVP, масою 3,8203 г, які передані на зберігання до камеру збереження речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1