Справа № 464/5853/24
пр.№ 1-кс/464/1205/24
06 листопада 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулсь до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на речі.
Учасники провадження під час розгляду клопотання підтримали: слідчий у судовому засіданні, ОСОБА_5 - письмовою заявою.
Заслухавши слідчого та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.09.24. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141410000757 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання 31 серпня 2024 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до розшуку його рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та 30 серпня 2024 року зник безвісти з вказаного місця проживання та відтоді не виходить на зв'язок і місцезнаходження останнього невідоме (витяг з ЄРДР від 02.09.2024).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 400656872 від 24.10.24. та відповіді з Демографічного реєстру фізичних осіб № 862542 від 23.10.24. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 .
Під час огляду вище зазначеної квартири з письмового дозволу ОСОБА_5 було вилучено гребінець та станок для гоління, які, як ствердив останній, належали його братові ОСОБА_6 , про що був складений відповідний протоколі огляду місця події від 31.08.2024 та постановою від 01.09.2024 такий визнано речовим доказом у провадженні. За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів з подальшим проведенням експертиз, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
задоволити клопотання.
Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження майном - гребінцем та станком для гоління відповідно до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2024 року.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7