Єдиний унікальний номер №943/2267/24
Провадження №3/943/1055/2024
08 листопада 2024 року
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського районного ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1
за ст. 126 ч. 5 КпАП України -
встановив :
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№ 141872 від 03.10.2024, що 03.10.2024 року о 12.35 год в с. Купче вул. Богдана Хмельницького, 10, Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Чері, н/з НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв порушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на сповіщення порушника про розгляд адміністративних матеріалів, також враховуючи обізнаність останнього про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_2 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши дані протоколів про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Однак поліцейським не подано жодних доказів про вчинення водієм правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Суду не подано доказів про повторність вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП та до матеріалів справи не додано копію постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_2 за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, не надано інформації чи така постанова поліцейського чинна, чи виконана, чи була оскаржена водієм. Не подано копію постанови суду про притягнення останнього до відповідальності.
Судом оглянуто в судовому засіданні DVD диск запису події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 заперечив що керував автомобілем, на відео також не зафіксовано керування водієм транспортним засобом.
Згідно вимог КУпАП, суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, при цьому, суд не має права самостійно редагувати її та не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.
Також звертаю увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчинив вказане адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП повторно протягом року, а саме в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що останній піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому ч. 2-4 ст.126 КУпАП, його визнано винуватим та постанова набрала законної сили.
Відсутність таких постанов про накладення адміністративних стягнень, не дозволяє встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, тому провадження по об'єднаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Закрити провадження по об'єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.
Суддя Б. М. Журибіда