Справа № 474/983/24
Провадження № 2/474/239/24
про витребування доказів
06.11.24р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєва А.С.
розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
06.09.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Україна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 76 018 грн. 72 коп., з яких: 18 900 грн. - сума кредиту, 34 552 грн. 12 коп. - сума процентів, 22 566 грн. 60 коп. - проценти нараховані за 60 календарних днів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на укладення 20.08.2023р. між ТОВ “Авентус Україна» та ОСОБА_1 договору № 6981398 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 18 900 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 27.09.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.11.2024р.
Цією ж ухвалою від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Україна» витребувано:
1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем грошових коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо кредитного договору № 6981398 від 20.08.2023р. за період з 20.08.2023р. по 26.05.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);
2) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками за кредитним договором № 6981398 від 20.08.2023р. за період з 20.08.2023р. по 26.05.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість):
- з вказанням у розрахунках окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем грошових коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення основної суми боргу, без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, а також з вказанням окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог.
3) докази ідентифікації (верифікації) клієнта ОСОБА_1 , та генерування одноразового ідентифікатора за кредитним договором № 6981398 від 20.08.2023р.
4) докази видачі (перерахування) клієнту ОСОБА_1 , та генерування одноразового ідентифікатора за кредитним договором № 6981398 від 20.08.2023р.
Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ “ПриватБанк», а саме:
- інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- інформації щодо підтвердження факту зарахування коштів 20.08.2023р. на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ “ПриватБанк» у сумі 18 900 грн. 00 коп. від ТОВ “Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230).
Клопотання обґрунтоване тим, що витребування вказаних документів, що підтверджують факт належності банківської карти відповідачу та факт зарахування грошових коштів на неї покликано усунути сумніви у достовірності поданих стороною позивача доказів та сприяти швидкому і об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також тим, що витребувані документи стосуються предмету доказування у даній справі іншим способом, ніж у порядку визначеному ст. 84 ЦПК України, отримати позивач немає можливості.
На підтвердження обставин неможливості самостійно отримати витребувані документи представником позивача надано відповідь АТ КБ “ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-257739/29706 від 12.08.2024р. у якій адвокату Столітньому М,М. повідомлено про неможливість надання інформації стосовно ОСОБА_1 , з посиланням на ст.ст. 60, 61, 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність».
У судове засідання призначене на 06.11.2024р. представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника, в якій позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання призначене на 06.11.2024р. не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням зі штрих-кодом № 0600295793799 по місцю реєстрації проживання відповідача. Про причини неявки не повідомив, з заявами чи клопотаннями на адресу суду не звертався.
Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов'язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно ст. 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.
У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.
За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк»:
- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 20.08.2023р. на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ “ПриватБанк» у сумі 18 900 грн. 00 коп. від ТОВ “Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230).
Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 02.12.2024р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.
У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.
Роз'яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк» для виконання та роз'яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол