465/7149/24
1-кп/465/1161/24
Вирок
Іменем України
07.11.2024 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12024141370000544 від 19.05.2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово безробітного, із професійно-технічною освітою, без інвалідності, має на утриманні матір із групою інвалідності, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 19.05.2024, близько 07 год. 25 хв., на прохання про допомогу, прийшов у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , малолітня донька ОСОБА_9 і сама ОСОБА_9 , яка просила про допомогу через неправомірні дії ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до неї, шарпав за волосся та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.
У подальшому, ОСОБА_3 , близько 07 год. 30 хв., намагаючись припинити вищевказані дії ОСОБА_8 , під час конфлікту із останнім, що виник внаслідок його агресивних дій відносно ОСОБА_9 , у відповідь на спробу ОСОБА_8 нанести удар та бажаючи припинити агресивні дії останнього, не маючи на меті умисно заподіяти смерть ОСОБА_8 чи інші тяжкі наслідки, не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, відмахнувшись, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого у нього утворився закритий перелом кісток та хрящів носа, із зміщенням і у нього утворився закритий перелом кісток та хрящів носа із зміщенням та кровотечою та відповідно йому обширну підшкірну гематому у лобній ділянці по центру з переходом на ліву верхню повіку та перенісся.
У подальшому, ОСОБА_3 повідомив інших присутніх осіб про необхідність надання ОСОБА_8 медичної допомоги та, проявивши злочинну недбалість, покинув місце події.
Зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_8 призвели до аспірації дихальних шляхів кров'ю з розвитком гострої дихальної недостатності, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, внаслідок чого потерпілий помер на місці події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі. Зазначив про те, що цього дня рано вранці йому перетелефонувала його дівчина, ОСОБА_9 , якій лише дев'ятнадцять років, та вона має малолітню дитину, якій лише один рік. Повідомила про те, що приятель її матері, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, чіплявся до неї та вирвав пасма волосся з її голови. Почувши зазначене та зважаючи на те, що від його дому до квартири, у якій відбувалися події всього п'ять хвилин пішого ходу, він не вагаючись, вирішив піти. При цьому, врахував попередження дівчини про те, що указаний чоловік становить небезпеку і нерідко міг кидатися на них із ножем у руках. Коли обвинувачений прийшов у квартиру то дійсно побачив пасма волосся на підлозі. Обвинувачений, не будучи знайомим з ОСОБА_8 , направився до нього з тим, щоб ОСОБА_8 покинув їхню квартиру. Однак, ОСОБА_8 зустрів обвинуваченого агресивно та спробував нанести йому удар. Проте обвинувачений зумів ухилитися від удару і тут же наніс свій удар рукою, зігнутою в кулак. Після нанесення удару ОСОБА_8 схопив себе за ніс, казав що йому боляче, кричав та нецензурно лаявся. ОСОБА_3 не очікував того, що від одного, хоча й сильного удару, можуть настати такі наслідки, а тому покинув квартиру та пішов збиратися на роботу. При цьому, розумів, що у квартирі залишаються три дорослі особи, які б змогли надати ОСОБА_8 необхідну допомогу. У подальшому він ще орієнтовно п'ять разів телефонував дівчині ОСОБА_9 та цікавився обстановкою в квартирі та станом здоров'я ОСОБА_8 . Першого разу він зателефонував орієнтовно о 08 год. 30 хв., станом на цей час він із телефонної розмови знав про те, що ОСОБА_8 залишається у квартирі, самостійно пересувається нею та виражається нецензурною лайкою. Однак, уже орієнтовно о 09 год 00 хв., коли він востаннє подзвонив дівчині ОСОБА_9 , то дізнався про те, що ОСОБА_8 помер.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по указаному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому судом було роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив вбивство через необережність.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно зі статею 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим із необережності, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд враховує його поведінку до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, його соціально-демографічні властивості та соціально-психологічну характеристику. Також суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім цього, суд враховує його молодий вік, а також склад його сім'ї, яка складається тільки з двох осіб: його та його матері - особи з інвалідністю ІІ групи, яка потребує його допомоги. Також суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого, надані директором ліцею №66 Львівської міської ради, в.о. директора Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, а також головою Благодійного фонду «Раса Фондейшн».
З урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, думки потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді п'яти років позбавлення волі, та усіх наведених даних про особу винного суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання на підставі ст. 75 КК України.
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.04.2024 у справі № 754/6266/22 щодо застосування ст. 75 КК України до засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 119 КК України, підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК є переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду має ґрунтуватися на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема на відомостях про кожний вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв'язки тощо. Важливе значення для застосування звільнення від відбування покарання мають дані, які характеризують особу винного, а саме: його поведінка до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, його соціально-демографічні властивості та соціально-психологічна характеристика. Також слід врахувати ознаки, які характеризують особистісні прояви в основних сферах життєдіяльності, та зважити на спрямованість і мотиви протиправної поведінки, тривалість й інтенсивність протиправної діяльності, наявність чи відсутність судимості в особи, що притягується до кримінальної відповідальності. Лише проаналізувавши всі зазначені обставини, суд може дійти висновку про наявність підстав для звільнення особи від відбування покарання.
Положення ст. 75 КК України підлягають застосуванню з урахуванням можливості досягнення цілей, визначених в ст. 50 вказаного Кодексу, зокрема, виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень (постанова Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 545/2721/19).
З урахуванням зазначених висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 75 КК України, суд має достатні підстави вважати про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, а тому дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
У межах кримінального провадження 12024141370000544 від 19.05.2024 накладено низку арештів на майно. Зокрема, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/932/24) накладено арешт на тимчасово вилучена майно, а саме: - вирізку із наволочки із слідами РБК, вирізку із простинні із слідами РБК, різнокольоровий рушник із слідами РБК, змив РБК із спинки дивана в приміщенні кімнати квартири, недопалок сигарети, змив РБК із підлоги в кімнаті квартири, три вирізки із подушок із слідами РБК, пляшку місткістю 0,7 л із етикеткою «горілка Хортиця» заповнену частково на 1/4 прозорою рідиною, недопалки від сигарет з різним маркуванням в кількості 31 (тридцять одна) штука, мобільний телефон торгової марки «Redmi» в корпусі синього кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із чохлом у формі книжки червоно-сірого кольору, які були вилучені 19.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/936/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - а саме одяг ОСОБА_3 - сірий світер із слідами речовини червоно-бурого кольору схожої на кров, в якому останній був одягнений на момент вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/940/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - а саме мобільний телефон марки «Iphone ХR» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім- картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 , що упаковано в сейф пакет НОМЕР_8 , котрий належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/942/24) накладено арешт на тимчасово вилучена майно, а саме: - светер спортивний темносиній в білу смужку, футболку сіру з голубим комірцем, джинси темносині з чорним шкіряним ременем, шкарпетки сірі, труси сині, черевики чорні, прозорий слейс пакет із сипучою сіро-білою речовиною із прозорими дрібними кристалами, зернятками маку та домішками сухої трави, які були вилучені 20.05.2024 під час проведення огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів Львівського району КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», що за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За наведеного, арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/932/24, №1-кс/465/936/24, №1-кс/465/940/24, №1-кс/465/942/24), слід скасувати.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. А тому, з обвинуваченого потрібно стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта на загальну суму 6 436,88 грн. (висновок судової експертизи від 01.07.2024 № СЕ-19/114-24/12152/-НЗПРАП та від 04.06.2024 № СЕ-19/114-24/12175-Д).
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/932/24) на вирізку із наволочки із слідами РБК, вирізку із простинні із слідами РБК, різнокольоровий рушник із слідами РБК, змив РБК із спинки дивана в приміщенні кімнати квартири, недопалок сигарети, змив РБК із підлоги в кімнаті квартири, три вирізки із подушок із слідами РБК, пляшку місткістю 0,7 л із етикеткою «горілка Хортиця» заповнену частково на 1/4 прозорою рідиною, недопалки від сигарет з різним маркуванням в кількості 31 (тридцять одна) штука, мобільний телефон торгової марки «Redmi» в корпусі синього кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із чохлом у формі книжки червоно-сірого кольору.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/936/24) на одяг ОСОБА_3 - сірий світер із слідами речовини червоно-бурого кольору схожої на кров.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/940/24) на мобільний телефон марки «Iphone ХR» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім- картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 , що упаковано в сейф пакет НОМЕР_8 , котрий належить ОСОБА_3 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у справі №465/3893/24 (провадження №1-кс/465/942/24) на - светр спортивний темносиній в білу смужку, футболку сіру з голубим комірцем, джинси темносині з чорним шкіряним ременем, шкарпетки сірі, труси сині, черевики чорні, прозорий слейс пакет із сипучою сіро-білою речовиною із прозорими дрібними кристалами, зернятками маку та домішками сухої трави, які вилучено 20.05.2024 під час проведення огляду трупа ОСОБА_8 у приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів Львівського району КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 52.
Речові докази:
- речовину рослинного походження, що є канабісом, яку поміщено в пакет «МВС Експертна служба» №5736640 - знищити після набрання вироком законної сили;
- сірий світер із слідами речовини червоно-бурого кольору схожої на кров; футболку синього кольору, поміщену у спецпакеті PSP3221169; джинси синього кольору із ременем чорного кольору, поміщені у спецпакет PSP4199827; кросівки сірого кольору, поміщені у спецпакет PSP4199826 - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;
- мобільний телефон марки «Iphone ХR» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім- картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_7 , що упаковано в сейф пакет WAR1224949 - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;
- светер спортивний темносиній в білу смужку, футболку сіру з голубим комірцем, джинси темносині з чорним шкіряним ременем, шкарпетки сірі, труси сині, черевики чорні - повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили;
- мобільний телефон марки «Iphone Х» із сім- картою оператора стільникового зв'язку НОМЕР_9 - залишити власнику, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- мобільний телефон торгової марки «Redmi» в корпусі синього кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із чохлом у формі книжки червоно-сірого кольору, що упаковано в сейф пакет НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили.
- вирізку із наволочки із слідами РБК, вирізку із простинні із слідами РБК, різнокольоровий рушник із слідами РБК, змив РБК із спинки дивана в приміщенні кімнати квартири, недопалок сигарети, змив РБК із підлоги в кімнаті квартири, три вирізки із подушок із слідами РБК, пляшку місткістю 0,7 л із етикеткою «горілка Хортиця», паперовий конверт з недопалками від сигарет з різним маркуванням в кількості 31 (тридцять одна) штука - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 6 436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 88 копійок.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя: ОСОБА_1