06.11.2024
Справа № 642/5138/24
Провадження № 1-во/642/26/24
06 листопада 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження №12020225510000113 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності..
21.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2024.
В обґрунтуванні заяви вказується, що в тексті ухвали, як на підставу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд посилався на п.2 ч.1 ст.49 КК України, але в резолютивній частині ухвали судом була допущена описка та замість п. 2 ч.1. ст. 49 КК України було зазначено п.3.
Враховуючи викладене, просив внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2024р. по справі № 642/5138/24, а саме виправити в резолютивній частині ухвали посилання на ст. 49 КК України замінивши посилання з п.3 ч.1. ст. 49 КК України на п.2. ч.1.ст. 49 КК України.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд
Неявка учасників процесу у відповідності до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз змісту наведеної статті дає підстави дійти висновку про те, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).
Тобто, відповідно до усталеної практики Верховного Суду з питань виправлення описок в судових рішеннях, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Так, як убачається з мотивувальної частини ухвали від 10.09.2024, суд звільнив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2ст. 125 КК України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності.
Водночас судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, вказавши підставою для звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, пункт 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України замість пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Внести виправлення в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 10.09.2024 (справа №642/5138/24) та викласти його в наступній редакції:
«Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2ст. 125 КК України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням строків давності.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 10.09.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1