П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27661/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Осіпова Ю.В.,
- Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, прийняту у складі суду судді Танцюри К.О. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просив суд про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати з 01.10.2021 р. щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» викладену у листі від 21.09.2023 року № 7370-7336/К -02/8-2100/23; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.10.2021 установити та виплатити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 02 січня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати з 01.10.2021 р. щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» викладену у листі від 21.09.2023 року № 7370-7336/К -02/8-2100/23. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.10.2021 установити та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
22 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 420/27661/23, подана в порядку ст. 383 КАС України.
29 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли заперечення відповідача на заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача, поданої у порядку ст.383 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву, яка подана відповідно до ст.383 КАС України.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 420/5850/24 відповідачем безпідставно припинено виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою № 713, тобто повторно порушено його право, підтверджене рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, звернувшись до суду із вказаною заявою, згідно якої він не погоджується із зупиненням виплати 2000 грн, починаючи з 01.07.2024, тобто з дати (періоду), який не був предметом розгляду даної справи.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його зробленим із порушенням вимог процесуального права з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року по справі №420/27761/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.10.2021 установити та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
При цьому, за висновками суду, перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови № 713.
У відповідності до зазначених правових норм, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року по справі №420/27761/23, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України.
Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 6 вказаної статті КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, забезпечення виконання судових рішень у публічно-правових спорах покладається, зокрема, на адміністративний суд, який, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяє реалізації конституційних засад обов'язковості судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 420/5850/24 відповідачем припинено виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою № 713. Таким чином, відповідачем фактично було вчинено дії, аналогічні тим, які були визнані протиправними рішенням суду у межах даної справи.
Натомість, колегія суддів зазначає, що Верховним Судом України у межах справи №21-293а13 було висловлено правову позицію, згідно якої, у випадку коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення.
Крім того, такі висновки узгоджуються з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 03.06.2014 «Великода проти України» (заява №43331/12), в якому суд дійшов висновку, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд у цьому рішенні констатував, що подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати, були внесені зміни.
Колегія суддів зазначає, що фактично змін у законодавство, що врегульовує спірні правовідносини, за часу набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року по справі №420/27761/23 не вносилось, а судова практика, зокрема практика Верховного Суду щодо припинення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою № 713, є сталою та передбачуваною.
Зазначене свідчить про фактичне зупинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 420/27661/23, що суд апеляційної інстанції вважає протиправним.
За таких обставин, оскільки застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.
При цьому, ухвала про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України, не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі у розумінні ст. 320 КАС України, що унеможливлює її направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 420/27661/23, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.10.2021 установити та виплатити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №420/27661/23.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: В.О. Скрипченко