Справа №463/5703/24
Провадження №1-кс/463/8594/24
щодо скасування арешту майна
04 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням, просить частково скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з НОМЕР_1 , без права зняття з обліку чи іншого відчуження та зобов'язати орган досудового розслідування передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.
Клопотання обґрунтовує тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №62024140110000817 від 06.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, про дорожньо-транспортну пригоди. Указана пригода відбулась 06.06.2024 близько 13:20 год., у АДРЕСА_1 . Під час указаної пригоди відбулось зіткнення між автомобілями «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 інспектора взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП та мотоциклом марки «Хонда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці із зміщенням кісткових фрагментів.
На даний час жодній особі повідомлення про підозру не повідомлялось.
Слідчим у даному кримінальному провадженні за погодженням з прокурором внесено клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 . Судом указане клопотання задоволено.
У кримінальному провадженні слідством на даний час проведено огляд пошкоджених транспортних засобів, проведено авто технічні дослідження технічного стану транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-трасологічне дослідження для встановлення механізму контактування пошкоджених транспортних засобів. За указаними дослідженнями виконано висновки судового експерта. За участю обох учасників дорожньо-транспортної пригоди проведено слідчі експерименти. Тобто, слідством проведено комплекс слідчих, процесуальних дій пов'язаних з дослідженням пошкоджених транспортних засобів та фіксації необхідних доказів. Повнота та всебічність проведених досліджень сумнівів не викликає.
Автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 зберігається на спеціалізованому майданчику, що належить Головному управлінню Національної поліції України у Львівській області. Об'єкти силових структур є цілями під час обстрілів території України. Отже існує загроза пошкодження або знищення доказу у кримінальному провадженні, майна особи, у вигляді автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 і така загроза є суттєво вищою ніж при зберіганні не на об'єкті сил оборони.
З урахуванням наведеного вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна та зберіганні його на арешт майданчику підрозділу Національної поліції у Львівській області відпала потреба та крім цього існує реальна загроза пошкодження або знищення доказу у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представника власника майна - ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив частково скасувати арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з'явився, разом з тим скерував письмові заперечення, у яких зазначив, що вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 06.06.2024 визнано речовим доказом, а 09.10.2024 у кримінальному провадженні №62024140110000817 від 06.06.2024 призначено судову автотехнічну експертизу механізму та обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідчого інституту судових експертиз, та така на даний час триває, тому з метою забезпечення її проведення, запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, а також збереження речових доказів, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.06.2024 (Справа №463/5043/24, Провадження №1-кс/463/4469/24) в рамках кримінального провадження №62024140110000817 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановлено накласти арешт, зокрема на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», днз. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , та на ключ від автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», днз. НОМЕР_1 .
При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали постановою слідчого від 06.06.2024 вказані вище транспортні засоби та ключ від автомобіля визнано речовими доказами. Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні. З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також проведення експертизи триває, у зв'язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-
в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.11.2024.
Суддя ОСОБА_1