Ухвала від 04.11.2024 по справі 5015/118/11

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа № 5015/118/11(914/942/24)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 29.10.2024 (вх. №01-05/3091/24 від 30.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 02.07.2024)

у справі №5015/118/11 (914/942/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівські заводи автомобілебудування»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи: №5015/118/11

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24) задоволено позов ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач» до ТзОВ “Тібет» про витребування майна з чужого незаконного володіння; витребувано із чужого незаконного володіння від ТзОВ “Тібет» на користь власника ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач» будівлю адміністративного корпусу під літ. “Ж-4», загальною площею: 10168.7 м2 (опис: площа змінилася згідно довідки ДП “Західний ЕТЦ» від 25.05.2017 р.), реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна - 884033346101, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 321; стягнуто з ТзОВ “Тібет» на користь ПАТ “Виробничо-наукова компанія “Розточчя СТ» 26725,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач» до ТзОВ “Тібет» про витребування майна з чужого незаконного володіння від ТзОВ “Тібет» на користь власника ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач».

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ “Тібет» відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24) залишено без змін.

Після проголошення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ “Тібет», Фізична особа-підприємець Гаврилюк О.Р. звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати повністю рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24), ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський Автонавантажувач» до ТзОВ “Тібет» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 (15:10:51) справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки предметом позову є позовна вимога майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння) і за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 26725,38 грн, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 32 070,45 грн. (26725,38х150%х0,8=32 070,45).

Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 4542,00 грн., отже апелянту слід доплатити 27528,45 грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскарженого рішення було складено 02.07.2024, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22.07.2024.

В апеляційній скарзі ФОП Гаврилюк О.Р. зазначає, що він отримав процесуальну можливість оскарження судового рішення 16.10.2024, після залучення його до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас, апелянт не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає, коли саме йому стало відомо про існування судового спору та про факт ухвалення оскарженого рішення і, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Слід зазначити, що право подати апеляційну скаргу мають учасники, а також особи, які не брали участі у справі, якщо, на їхню думку, суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (ч.1 ст.254 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 29.10.2024 (вх. №01-05/3091/24 від 30.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24) - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Гаврилюку Олександру Романовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 27528,45 грн.;

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.