1Справа № 335/7552/24 2/335/2735/2024
04 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., розглянувши заяву адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
28 жовтня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди, за результатами розгляду якої ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
29 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Ковтуна В.І. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, в якій ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи у розмірі 7 600 грн., які були витрачені позивачем.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що представником позивача адвокатом Ковтуном В.І., який приймав участь у судовому засідання, в якому було розглянуто вказану цивільну справу та ухвалено судове рішення, до закінчення розгляду справи, не заявлялося про намір подати докази несення витрат на правничу допомогу.
Крім того, судом при ухваленні даного судового рішення вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу, та відмовлено у задоволенні вимог в цій частині, за недоведеністю.
Отже, оскільки вимоги процесуального закону, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України, не були дотримані представником позивача, за вказаною вимогою судом ухвалено рішення, в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви адвоката Ковтуна Владислава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду складена та підписана 04.11.2024.
Суддя І.А. Крамаренко