Справа № 302/1641/24
Провадження № 3/302/717/24
07.11.2024 року с-ща Міжгір'я Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 247127 від 19.10.2024), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.11.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247127 від 19.10.2024 року, складений сержантом поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Герба І.М., та у вказаному протоколі зазначається про те, що 19.10.2024 року, біля 16 год. 45 хв., в селі Сойми на автомобільній дорозі Долина-Хуст на блокпості ОСОБА_2 неодноразово не виконував законну вимогу працівників поліції відносно того, щоб останній вийшов з автомобіля та пройшов у ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм чинного КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.
Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить копій документів, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_2 , в матеріалах відсутні повні та належні анкетні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: документальні підтвердження сімейного, матеріального стану цієї особи, отримання доходів (заробітної плати, соціальних виплат), не долучено відомостей про наявність джерел прибутку, місця працевлаштування, а також достовірних даних місця проживання ОСОБА_2 , про наявність на його утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, а також відомостей про те, чи притягувався раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених копій постанов.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суть правопорушення зазначеного в протоколі повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення конкретизованого складу дій особи, унеможливлює об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, що також впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення.
Так, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 взагалі не зазначена інформація про свідків (очевидців) подій, не додан одо матеріалів їх письмові пояснення, відсутній у матеріалах справи також носій інформації у виді -фото- відео фіксації подій, які інкримінуються ОСОБА_2 та які безпосередньо підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП
Відповідно до вимог ст.ст.213,217,221,245,246,255,276,278,279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-ти річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , які направлені до суду, не містять будь-яких відомостей про особу, зокрема паспортні дані, засоби мобільного зв'язку (у разі наявності), точну адресу місця проживання, що унеможливлює здійснити виклик до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відповідно, здійснити у повному обсязі розгляд адміністративного матеріалу по суті та прийняте по даній справі законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Проте, вказана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , до суду протягом доби працівниками поліції не доставлений, в день направлення матеріалу до суду, ОСОБА_2 самостійно не з'явився. Зі змісту доданого до матеріалів справи рапорту поліцейського СРПП Герба І. від 19.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім його направлено до навчального центру ЗСУ з подальшим проходженням військової служби. Однак викладена у рапорті інформація жодним чином не підтверджена документально.
Проте, як передбачено положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_2 під час розгляду справи є обов'язковою,
Отже, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО