Ухвала від 07.11.2024 по справі 344/19924/24

Справа № 344/19924/24

Провадження № 2-а/344/175/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тинів І.Д. до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції №1 в Івано-Франківській області лейтенант поліції Бедрій Роман Петрович, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №3242515 від 11.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тинів І.Д. звернувся в суд із позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції №1 в Івано-Франківській області лейтенант поліції Бедрій Роман Петрович, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №3242515 від 11.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VIучасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIсуд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIвикладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року по справі № 700/301/20.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є позивачем у справі предметом позову якого є про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, а тому суд приходить до висновку, що позивача не звільнено від сплати судового збору по вищевказаній справі.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору відповідно до положень ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 року становить 605 грн. 60 коп.

Так, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року становить 605,60 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий в розмірі 605,60 грн. або надати документ про існування інших передбачених статтею п'ятою Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Ів.-Фр./ТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA988999980313111206000009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тинів І.Д. до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції №1 в Івано-Франківській області лейтенант поліції Бедрій Роман Петрович, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №3242515 від 11.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.

Попередній документ
122862028
Наступний документ
122862030
Інформація про рішення:
№ рішення: 122862029
№ справи: 344/19924/24
Дата рішення: 07.11.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
11.12.2024 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
28.01.2025 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.02.2025 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.02.2025 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
19.03.2025 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.05.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ПАСТЕРНАК ІРИНА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ПАСТЕРНАК ІРИНА АНДРІЇВНА
відповідач:
Департамент Патрульної поліції
позивач:
Вольман Сергій Мирославович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Старший юристконсультант сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Шумило Святослав Ярославович
представник позивача:
Адвокат Тинів Ігор Дмитрович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ