Справа № 932/104/24
Провадження № 2/932/38/24
15 жовтня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2024 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні представник прохає витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2022 року за реєстровим № 92.
Клопотання обгрунтовано тим, що з метою отримання документів та інформації необхідної для встановлення особи на яку померлим ОСОБА_2 було складено заповіт від 07.06.2022 року, на який, як підставу про відмову у вчиненні нотаріальних дій, посилається відповідач у спірній поставові, представником позивача було подано адвокатський запит приватному нотаріусу Черновській Л.Г. У своїй відповіді остання відмовила у наданні інформації з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У даній заяві прохав задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково прохав розглянути дане клопотання на розсуд суду.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 07.06.2022 року за реєстровим № 92.
Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 07.06.2022 року за реєстровим № 92.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол