Справа 932/7867/22
Провадження № 2/932/2143/24
22 жовтня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 року за № 1175/0/15-24, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року передано у провадження судді Куцеволу В.В.
Ухвалою суду від 24.06.2024 року дану справу прийнято до провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково прохав закрити підготовче судове засідання.
Представник відповідача та третьої особи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що не заперечує проти закрити підготовчого судового засідання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол