ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19655/24
провадження № 2/753/10343/24
"06" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва оригіналу документу, що підтверджує зарахування сплаченого платіжними інструкціями №10061 від 01 жовтня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 2 422,40 грн. та №10058 від 01 жовтня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 2 422,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання вимог даної ухвали, 18 жовтня 2024 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків, в якій остання зазначила, що звернувшись на гарячу лінію Державної казначейської служби України, позивачу було повідомлено, що грошові кошти, які були сплачені згідно даних платіжних інструкцій, було отримано Казначейством та перераховано на відповідний рахунок суду, проте докази отримання коштів не можуть бути надані позивачу.
Разом з тим, під час повторної перевірки зарахування сплачених платіжними інструкціями №10061 від 01 жовтня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 2 422,40 грн. та №10058 від 01 жовтня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 2 422,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею виявлено, що зазначені грошові кошти до вказаного фонду не надходили.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 11 жовтня 2024 року виконанні не були, оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує зарахування сплаченого платіжними інструкціями №10061 від 01 жовтня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 2 422,40 грн. та №10058 від 01 жовтня 2024 року про сплату судового збору на загальну суму 2 422,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, а відтак недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.