Провадження № 3/760/4242/24
в справі № 760/11062/24
18.07.2024 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
До Солом'янського районного суду міста Києва з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 6 від 05.05.2024 р. відносно молодшого сержанту ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.05.2024 р. приблизно 08 год. 00 хв. військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта ОСОБА_1 , під час шикування особового складу на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , командиром взводу охорони роти охорони лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови, в умовах особливого періоду, воєнного стану. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння молодший сержант ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена в умовах особливого періоду/воєнного стану).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.05.2024 року він не прибув до військової частини НОМЕР_1 та перебував вдома, про те, що не вийде на військову службу повідомив свого товариша, у зв'язку з чим, він не був присутнім на особовому шикуванні о 08 год. 00 хв. Прибув до військової частини в понеділок 06.05.2024 року. Так, 04.05.2024 року молодший лейтенант ОСОБА_2 забрав його з дому та поїхав до військової служби правопорядку (далі ВСП). ОСОБА_1 повідомив, що у ВСП пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, результат був негативний, після чого він вийшов з кабінету, однак йому була оформлена відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зазначив, що у ВСП не було свідка ОСОБА_3 , натомість був ОСОБА_2 та підполковник ВСП. Також просив долучити до матеріалів справи письмові документи, які були долучені судом та досліджені під час судового засідання.
Також, у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Чирва В.Г., який підтримав пояснення свого довірителя та просив закрити провадження у справі, у зявязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні суду повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в його підпорядкуванні. Так, 04.05.2024 вранці року останній прибув на місце несення служби з ознаками алкогольного сп'яніння, про що ОСОБА_2 доповів керівництву, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, тому його було направлено до медичної частини найближчого відділу військової служби правопорядку. Зазначив, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Також, у зв'язку з наявними ознаками алкогольного сп'яніння останнього було затримано. Зазначив, що ОСОБА_1 був присутній під час ранкового шикування та повідомив, що ОСОБА_4 перебував у його підпорядкуванні у травні 2024 року, зараз переміщений.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду повідомив, що зранку під час ранкового шикування було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, у подальшому вони прибули до центрального управління ВСП разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Пояснив, що у центральному управлінні ВСП є окремий кабінет, де проводять огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру. Поки солдат ОСОБА_1 проходив огляд, свідок перебував у коридорі, та що відбувалось у кабінеті від не знає. Після чого, з кабінету вийшов солдат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який йому повідомив, що солдат відмовився від проходження огляду. Тобто, на запитання суду, свідок уточнив, що він не був присутнім під час відмови солдата від проходження огляду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Чирва В.Г., беручи до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до тепер.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у разі виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп'яніння), посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту.
Перед проведенням огляду на стан сп'яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та тесту, а також на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Під час проведення огляду військовослужбовця на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про військове адміністративне правопорушення.
Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті.
Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, стосовно якого проводився огляд, інший долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, якому надано право проводити такий огляд.
Так, судом було досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення № 6 від 05.05.2024 р. відносно молодшого сержанту ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.05.2024 р. приблизно 08 год. 00 хв. військовослужбовця військової служби за мобілізацією, молодшого сержанта ОСОБА_1 , під час шикування особового складу на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , командиром взводу охорони роти охорони лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови, в умовах особливого періоду, воєнного стану. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння молодший сержант ОСОБА_1 відмовився /а. с. 1-4/.
Судом були досліджені додані до протоколу матеріали: акт № 85 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2024 року, військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 /а. с. 5-11/.
Також, судом були дослідженні письмові документи, надані ОСОБА_1 під час судового засідання, а саме: протокол серії КИ № 135 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.05.2024 року, службові характеристики ОСОБА_1 та довідку військово-лікарської комісії від 17.04.2023 року № 3648 відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши матеріали, додані до протоколу, беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , вбачається, що в порушення вимог Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, під проведення огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був присутній лише один свідок ОСОБА_2 , відеофіксація не проводилась.
У зв'язку із викладеним, була порушена процедура проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, регламентована положеннями чинного законодавства України.
У зв'язку із чим, отримані докази визнаються судом недопустимими.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя: К. С. Застрожнікова