печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29531/24-к
пр. 1-кс-26284/24
17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, в якій останній просить зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути подане ним клопотання від 17.06.2024 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Державного бюро розслідувань засобами електронного зв'язку скеровано клопотання від 17.06.2024 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Державного бюро розслідувань відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання адвокат не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000394 від 10.05.2024 року.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань засобами електронного зв'язку направив клопотання від 17.06.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000394 від 10.05.2024 року виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.
Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.06.2024 у кримінальному провадженні № 62024000000000394 від 10.05.2024 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1